Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10085/13 от 28.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

660_480581

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-10085/13

Москва 28 августа 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 от 13.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу № А60-28587/2012 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (ул. Крылова, 33/а-214, г. Екатеринбург, 620028; ул. Фрунзе, 21, г. Екатеринбург, 620142) к государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 (ул. Чапаева, 23/6, г. Екатеринбург, 620142) о признании недействительными решений.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: первоначально поданное заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора определением от 23.07.2013 № ВАС-10085/13 было возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу № А60-28587/2012 Арбитражного суда Свердловской области подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.08.2013 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Одновременно фондом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемым судебным актом является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия – 13.03.2013.

Надлежащим образом оформленное заявление о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта подано 05.08.2013.

В качестве причины пропуска срока фонд указывает обжалование судебного акта в порядке кассационного производства и отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, а также позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции и нерабочие дни («майские праздники»).

Однако приведенные фондом причины не являются уважительными.

Постановление суда апелляционной инстанции было разослано в установленный частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и получено фондом 25.03.2013.

Таким образом, у заявителя оставалось достаточно времени для своевременного обращения как с кассационной жалобой, так и с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Следовательно, срок пропущен без уважительных причин, по вине самого заявителя.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, а также отсутствием не зависящих от фонда обстоятельств.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.

Заявление государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала № 17 от 13.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу № А60-28587/2012 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

Судья ______________ Е.Н.Зарубина