Актуально на:
22 сентября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-12647 от 28.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_985937

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-12647

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Аква Сети» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу № А45-15988/2016 по иску Магнушевского А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Торговой Дом «Аква-Сети» о признании недействительным решения общего собрания участников общества оформленного протоколом № 2 от 30.05.2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кольтюгиной А.Г. Магнушевской И.Г., Магнушевского Г.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Аква-Сети» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1, пункта 3 статьи 163, пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), разъяснениями, данными в абзацах 3, 4 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что оспариваемое решение собрания является ничтожным ввиду несоблюдения нотариального удостоверения принятия решения участниками общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, суды руководствовались положениями статей 195, 197, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 43 Закона об обществах и исходили из того, что поскольку не доказан состав участников, принявших участие в общем собрании, в силу его ничтожности, то оснований считать, что истец с 30.05.2016 был уведомлен о спорном решении собрания не имеется.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ТД «Аква-Сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...