Актуально на:
02 июля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-8617 от 11.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_967551

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-8617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест 18» (истец, г. Самара) от 15.05.2017 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 по делу № А55-20180/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест 18» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии нефтесервиса Поволжье» (г. Бузулук) о взыскании 1 017 954 руб. долга, 790 891 руб. 38 коп пеней по состоянию на 09.09.2016 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017, иск удовлетворен в части взыскания 1 017 954 руб. основного долга, 263 630 руб. 46 коп. неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит судебные акты в отношении неустойки изменить вследствие незаконного ее уменьшения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки нефтепродуктов от 18.02.2016 № 16/08 и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие основания для взыскания долга, договорной неустойки в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

Довод заявителя о незаконном уменьшении судом первой инстанции заявленной неустойки проверен судами апелляционной и кассационной инстанций на соответствие статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее судебном толковании и отклонен как необоснованный.

Переоценка реализованного судом права на уменьшение неустойки на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трест 18» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...