Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14701/13 от 01.11.2013 Высший арбитражный суд, надзор

660_502560

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14701/13

Москва 01 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильина В.И. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 по делу № А65-10711/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ильина В.И. (г. Казань к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани (г. Казань) о взыскании 21 841 рубля 06 копеек и 10 393 рублей морального вреда.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Ильин В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). взыскании с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани 21 841 рубля 06 копеек и 10 393 рублей морального ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2013 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 исковое заявление возращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 определение суда первой инстанции от 13.06.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.08.2013 определение суда первой инстанции от 13.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора определение суда первой инстанции от 13.06.2013 и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Выявив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления предпринимателя к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 29.05.2013 об оставлении заявления без движения с указанием срока, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В частности, суд указал, что в заявлении не указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; не указаны правовые нормы, нарушение которых повлекло ущемление прав заявителя и породило для него негативные последствия не изложены обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (доказательства обосновывающие размер заявленных требований); отсутствует обоснование требования о взыскания морального ущерба; не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя и невозможность уплаты им государственной пошлины.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в полном объеме устранены не были, а также в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции возвратил заявление, указав на право истца повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, рассмотревшие жалобы предпринимателя на определение суда о возвращении заявления пришли к выводу о правомерном возврате искового заявления.

Неправильного применения судами статей 125, 125, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и сводятся к существу спора, что выходит за рамки надзорного производства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Исходя из изложенного, коллегия судей не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-10711/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья

Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин