Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13591/12 от 30.07.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_588832

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления)

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-13591/12

Москва 30 июля 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.М.Петрова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «ВВП» (г.Тверь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2013 по делу № А66-1230/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля» (Тверская область, Удомельский р-н, г. Удомля) к открытому акционерному обществу Объединение «МАСТЕР» (Москва) о взыскании 49 386 992 рублей 33 копеек задолженности по договору генерального подряда от 17.08.2004 (с учетом неоднократного уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и встречному иску открытого акционерного общества Объединение «МАСТЕР» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). «Удомля» 29 520 519 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 26 004 881 рублей 3 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: согласно частям 1, 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВВП подписано адвокатом Целибеевым А.В., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность от 18.01.2011, выданная генеральным директором общества Мардановым Т.А.о. Доверенность выдана сроком на три года, следовательно, срок действия указанной доверенности истек 18.01.2014.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия данного лица.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ВВП» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2013 по делу № А66-1230/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю Судья С.М.Петрова