Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2028/14 от 07.03.2014 Высший арбитражный суд, надзор

9_541702

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2028/14

Москва 7 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» от 13.02.2014 № 20.1-16-46 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 27.06.2013 по делу № А58-1951/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – пароходство) о взыскании 580 919 рублей 17 копеек убытков, причиненных недостачей перевозимого груза водным транспортом.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора пароходство просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что судами не учтен ряд доказательств необоснованно не принято во внимание, что груз взвешивался разными способами при отправке и получении, и от имени пароходства действовало неуполномоченное лицо. Кроме того, заявитель указывает на то, что размер недостающего груза не превышает размер естественной убыли.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и исходил из того, что пароходство ненадлежащим образом выполнило свои обязательства, оставив груз при выгрузке на время без контроля, в результате чего произошел разлив.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А58-1951/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.В.Павлова судья Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ С.В.Самуйлов