Актуально на:
07 октября 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6546/11 от 01.06.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_246167

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6546/11

Москва 01 июня 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автомобильный Альянс» (ответчик), г. Тамбов от 28.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 по делу № А64-2744/2010 Арбитражного суда Тамбовской области

по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автомобильный альянс» о признании незаконным использования ответчиком товарных знаков ОАО «АВТОВАЗ», размещенных в рекламном макете № 51887 в разделе газеты «Из рук в руки» Тамбовский выпуск» Часть 4 (выпуски от 08.06.2009 г., 15.06.2009 г., 29.06.2009 г., 06.07.2009 г., 13.07.2009 г.) и

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале» в размере 300 000 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тамбов-Инфо».

Суд установил:

Решением от 16.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с недоказанностью факта использования товарного знака ответчиком.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение отменено. Исковые требования ОАО «АВТОВАЗ удовлетворены в части признания незаконным использования обществом «Торговый дом «Автомобильный альянс» товарных знаков, размещенных в рекламном макете № 51887 в разделе газеты «Из рук в руки» Тамбовский выпуск» Часть 4 (выпуски от 08.06.2009 г., 15.06.2009 г., 29.06.2009 г., 06.07.2009 г., 13.07.2009 г.). С ООО «ТД «Автомобильный альянс» в пользу Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «LADA» (свидетельство № 273155) и «Ладья в овале» (свидетельство N 276520), которые зарегистрированы в том числе в отношении товаров и услуг по 12 классу МКТУ (автомобили и запасные части к ним), а также 37 классу МКТУ (ремонт и техническое обслуживание).

С 31.12.2004 Решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19.12.2005 товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» признаны общеизвестными на территории Российской Федерации в отношении 12 и 37 классов МКТУ (свидетельства NN 46, 47).

Материалами дела подтвержден факт размещения в разделе газеты «Из рук в руки. Тамбовский выпуск» Часть 4 (выпуски от 08.06.2009 г., 15.06.2009 г., 29.06.2009 г., 06.07.2009 г., 13.07.2009 г.) рекламы (макет № 51887), в которой использовались общеизвестные товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале», исключительные права на которые принадлежат ОАО «АВТОВАЗ» (свидетельства N 273155, N 276520).

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что ответственность за содержание рекламного материала возлагается на рекламодателя.

Из представленных в материалы дела заказов-нарядов на производство оригинал-макета рекламы видно, что дизайн рекламного макета № 51887 утвержден ООО «Торговый дом «Автомобильный альянс и указанной организацией на основании счетов ООО «Тамбов-Инфо осуществлена оплата услуг по размещению спорной рекламы.

Доказательств того, что оплата рекламных услуг произведена за иные рекламные материалы ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд, исследуя представлены доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что рекламодателем в рассматриваемом случае являлось ООО «Торговый дом «Автомобильный альянс».

Из текста рекламного макета, размещенного ответчиком, следует что в нем содержатся не только сведения относительно продажи автомобилей «LADA», но также и информация относительно технического обслуживания автомобилей данной марки.

В этой связи суд признал, что размещенный в макете товарный знак принадлежащий истцу, также может быть воспринимаем как относящийся не к товарам, а к оказываемым услугам по техническому обслуживанию.

Кроме того, судом правильно учтено, что спорная реклама не содержит сведений относительно лица, осуществляющего продажу автомобилей или услуги по техническому обслуживанию, в связи с чем размещение ответчиком в рекламном макете товарных знаков истца может ввести потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений правообладателя - ОАО «АВТОВАЗ» и лица, чьи товары и услуги рекламируются в данном рекламном макете, создав впечатление о том, что общество является официальным дилером истца.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 1484 ГК РФ указанной статьи установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Согласно п. 2 ст. 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

Пунктом 3 указанной статьи также установлено, что правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Суд правомерно признал действия ответчика нарушением исключительных прав истца и в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела взыскал компенсацию.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 отказать Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...