Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9514/09 от 27.08.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_75568

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9514/09

Москва 27 августа 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Золотое звено» (г. Хабаровск) от 22.06.2009 № 89 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2008 по делу № А73-576/2008-47/8 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – ОАО «РЖД») к открытому акционерному обществу «Золотое звено» (г. Хабаровск, далее – ОАО «Золотое звено») о расторжении 27 договоров целевого займа и взыскании невозвращенных заемных средств в размере 87 951 033 рублей 30 копеек.

Суд установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2008, оставленным без изменений постановлением Шестого

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2008 оспариваемые договоры целевого займа расторгнуты, с ответчика в пользу истца взыскано 87 951 033 рубля 30 копеек.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.06.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2008.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО «Золотое звено» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО «Золотое звено» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в период с 03.07.1993 по 10.09.1999 между федеральным государственным унитарным предприятием «Дальневосточная железная дорога» (займодавец, правопредшественник ОАО «РЖД», далее – ФГУП «ДВЖД») и ОАО «Золотое звено» (заемщик заключены 27 договоров займа, по условиям которых займодавец предоставляет заемщику беспроцентную ссуду на строительство железной дороги Махалино-Камышовая-Хуньчунь на общую сумму 90 805 659 рублей.

В течение 2006 – 2007 годов ОАО «Золотое звено» в соответствии с установленным договорами графиком погашения займа возвратило займодавцу 2 800 000 рублей.

Письмами от 01.08.2006, от 24.01.2007 № НЮ-24-116 ОАО «РЖД потребовало от ОАО «Золотое звено» предоставить финансовые документы и обеспечить доступ на территорию заемщика для аудиторской проверки в целях контроля за целевым расходованием заемных средств.

Требования займодавца заемщиком не выполнены.

Полагая, что неисполнение ОАО «Золотое звено» указанных требований нарушает пункт 3.1 спорных договоров, предусматривающих обязанность заемщика в случае необходимости по требованию займодавца представить отчет о целевом использовании кредита, а также препятствует ОАО «РЖД» осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, последний, руководствуясь статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также с учетом положений статей 309, 387, 450, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 3.1 договоров займа суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о нарушении заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием заемных средств, и следовательно, обоснованности требований истца о расторжении спорных договоров и досрочном возврате ответчиком заемных средств.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по предоставлению финансовой документации в связи с тем, что подобное условие не содержится в спорных договорах займа, противоречит требованиям статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивающей виды и формы контроля займодавца за целевым использованием заемных средств.

Ссылка ответчика на проверку спорной документации правопредшественником истца как основание освобождения ОАО «Золотое звено» от предоставления данной документации ОАО «РЖД» несостоятельна, поскольку согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят все права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Возражения заявителя о том, что факт нецелевого использования заемных средств не доказан, не снимает с заемщика обязанности по обеспечению займодавцу возможности осуществления контроля за целевым использованием заемных средств.

Кроме того, как не отрицает заемщик, спорный объект до настоящего времени числится на балансе ОАО «Золотое звено» как незавершенное строительство, таким образом, не отпала необходимость контроля со стороны займодавца за целевым использованием долгосрочных финансовых вложений, тем более что сумма заимствования по договорам составила 90 805 659 рублей, а в эксплуатацию объект принят сметной стоимостью только 5 760 000 рублей.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-576/2008-47/8 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2009 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина