Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-14535 от 08.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_871686

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-14535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) от 07.09.2016 № 07-929 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 по делу № А53-24579/2015 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными постановлений: от 25.08.2015 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; от 25.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства; от 28.08.2015 о снятии ареста и об отмене мер о запрете регистрационных действий; о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю указанных постановлений, об обязании отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр С.А.» (должник), старший судебный пристав Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бестаев А.О., судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кагинян Л.Л.,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 названное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.07.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 265.1, 319, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 4, 30, 31, 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходили из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отмены ранее вынесенных постановлений (о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника), равно как и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве предусматривает иной порядок действий, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства в случае обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В результате снятия судебным приставом-исполнителем ареста должник продал принадлежащее ему нежилое здание иному лицу, за которым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении оспариваемыми постановлениями прав и интересов взыскателя в имущественной сфере.

В результате бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении взыскателю копий указанных постановлений, департамент не смог своевременно принять меры, направленные на исключение отчуждения ранее арестованного имущества иным лицам. Допущенные судебным приставом нарушения Закона об исполнительном производстве влекут для департамента, как взыскателя неблагоприятные последствия в виде препятствия в надлежащем исполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Довод заявителя о недействительности исполнительного листа в связи с отменой судебного акта, на основании которого он был выдан, был предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, где ему дана соответствующая оценка, которая в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина