Актуально на:
02 июля 2020 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 303-АД15-4967 от 06.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_724030

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД15-4967

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 06.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2015 по делу № А73-15636/2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2014 № 639ж/14-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2014 № 639ж/14-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 05.11.2014 № 639ж/14-Д общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Основанием для привлечения общества к указанной административной ответственности послужил выявленный административным органом факт отсутствия в доме № 14 по улице Центральная города Хабаровска ответственным лицом за содержание которого является общество общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа общество оспорило его в Арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к выводу о наличии у общества, как у ответственного лица за содержание многоквартирного дома обязанности по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт отсутствия в спорном доме общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения, а также доказанной вину общества, как ответственного лица за содержание этого многоквартирного дома, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия у общества, как у ответственного лица за содержание спорного многоквартирного дома, обязанности по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2015 по делу № А73-15636/2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...