Актуально на:
06 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 78-О16-1 от 25.01.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №78-016-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 января 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Смирнова В.П.,

судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.

с участием осужденного Охотина СВ. (в режиме видеоконференц связи), адвоката Лунина Д.М. и прокурора Телешевой-Курицкой Н.А.

при ведении протокола секретарем Прохоровым АС.

рассмотрела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Охотина СВ. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2007 г., по которому

ОХОТИН С В ,,

осужден по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства,

п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 6 годам лишения свободы,

п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам лишения свободы,

п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы

а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Охотина СВ. с 21 февраля 2007 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 по 14 марта 2003 г. и с 24 ноября 2005 г. по 20 февраля 2007 г.

Кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2007 г. приговор в отношении Охотина СВ изменен: по ст. 116 УК РФ он освобожден от наказания на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) и п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Охотину СВ. назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2007 г. в отношении Охотина СВ. отменено, а уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Охотина СВ., поддержавшего доводы своих дополнений к кассационной жалобе от 11 января 2017 г адвоката Лунина Д.М. в защиту осужденного Охотина СВ., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой Курицкой Н.А. об изменении приговора с освобождением Охотина СВ. от наказаний, назначенных ему по ст. 116 и ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с истечением сроков давности, с оставлением приговора в остальной его части без изменения, Судебная коллегия

установила Охотин СВ. осужден:

за нанесение 30 августа 2002 г. побоев М

за грабеж, совершенный в тот же день группой лиц по предварительному сговору с применением насилия к К не опасного для его жизни и здоровья, с хищением имущества последнего в сумме 8 015 рублей;

за грабеж, совершенный 11 мая 2003 г. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия к С не опасного для ее жизни и здоровья, с хищением имущества последней в крупном размере - 359 300 рублей;

за грабеж, совершенный 25 августа 2005 г. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия к С не опасного для жизни и здоровья, с хищением имущества последнего на сумму 13 290 рублей;

за умышленное убийство И совершенное 22 ноября 2005 г. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

Все преступления были совершены в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе, поданной 4 марта 2007 г., осужденный Охотин СВ. просит приговор изменить, исключив его осуждение за убийство И и за грабеж в отношении С переквалифицировав его действия в отношении К с ч. 2 ст. 161 на ст. 116 УК РФ, со смягчением назначенного наказания.

Государственный обвинитель Пивко А.Г. принес письменные возражения с просьбой оставить кассационную жалобу Охотина СВ. без удовлетворения.

В своих дополнениях к кассационной жалобе, поданных 11 января 2017 г., осужденный Охотин СВ. просит не рассматривать доводы, изложенные в кассационной жалобе, подданной им в 2007 году, освободить его от наказаний, назначенных по ст. 116 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, снизить срок наказания, назначенный ему по п. п. «ж», «з ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с наличием у него ряда серьезных заболеваний, и освободить его из мест лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Право осужденного обжаловать приговор и изменить доводы своей кассационной жалобы предусмотрено пунктом 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в его правовом единстве с положениями ст. 375 УПК РФ, регламентирующими содержание кассационной жалобой.

Вместе с тем Судебная коллегия отмечает, что виновность Охотина СВ. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств.

Так суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших М К С и С об обстоятельствах происшедшего с каждым из них показания осужденных по этому же уголовному делу Т и Охотина М.А., а также самого осужденного Охотина СВ., данные им в ходе предварительного следствия. Кроме того, для обоснования виновности О суд использовал показания свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, выемок, заключения экспертиз и другие доказательства.

При этом суд произвел проверку и оценку доказательств, добытых по делу, в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и 88 УПК РФ, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Анализ материалов дела показывает, что уголовное дело расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоправные действия Охотина СВ. квалифицированы судом первой инстанции согласно фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного разбирательства. Сомневаться в правильности данной юридической оценки у Судебной коллегии нет никаких оснований.

Назначенные Охотину СВ. наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности определены судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Так в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все обстоятельства, смягчающие наказание Охотина СВ., в том числе болезненное состояние его здоровья, были учтены судом в полной мере, что позволило ему назначить осужденному по п.п. « ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ срок лишения свободы, далекий от срока, установленного максимальным пределом санкции данной статьи.

Вместе с тем приговор в части осуждения Охотина СВ. по ст. 116 УК РФ подлежит отмене в связи с изданием закона, устраняющего преступность деяния, и изменению в связи истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ статья 116 УК РФ претерпела изменения, согласно которым в настоящее время уголовная ответственность за нанесение побоев наступает лишь в отношении близких лиц, под которыми согласно примечанию к данной статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители усыновленные (удочеренные), дети, родные братья и сестры, дедушки бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Согласно материалам уголовного дела Охотин СВ. и М близкими лицами не являются, из чего следует, что на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело по ст. 116 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием в деянии Охотина СВ. состава преступления.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до 7 лет. В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, за совершения которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет относятся к категории тяжких преступлений. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли 10 лет. Охотин СВ. непрерывно содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 24 ноября 2005 г то есть более 11 лет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

определила приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2007 г. в отношении ОХОТИНА С В в части его осуждения по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор в отношении ОХОТИНА С В изменить:

освободить его от наказаний, назначенных по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

исключить назначение ОХОТИНУ С В наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и считать его осужденным по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ОХОТИНА С В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

СУДЬИ

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...