Актуально на:
18 февраля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ15-7403 от 09.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_713710

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ15-7403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу № А60-28009/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 8493/14,

установил:

открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 8493/14.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 210 355 428 рублей земельного налога за 2009 год и соответствующих сумм пеней и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год инспекция приняла решение от 28.03.2014 № 8493/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислено 212 189 961 рублей земельного налога за 2009 год, 4 255 255 рублей пеней, а также обществу предложено уплатить (зачесть имеющуюся в КРСЮ переплату) указанные суммы земельного налога и соответствующих пеней.

Одним из основанием для принятия указанного решения и доначисления 210 355 428 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней послужил вывод инспекции о применении обществом при исчислении земельного налога за 2009 год в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков заниженной кадастровой стоимости этих земельных участков, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 № 1370-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Постановление Правительства Свердловской области № 1370-ПП), в то время как в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость земельных участков установленная на основании Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов расположенных на территории Свердловской области (далее – Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП).

Не согласившись с решением инспекции, в том числе в указанной части общество оспорило его в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая обществу в удовлетворении требования по названному эпизоду суды исходили из того, что Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП, опубликованное 24.12.2008, с учетом внесенных в него изменений Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2009 № 458-ПП, вступило в силу 31.12.2008 и на основании положений статей 391, 393, пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало применению в 2009 году для определения кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога.

На основании изложенного, суды признали правомерным доначисление обществу земельного налога за 2009 год и соответствующих сумм пеней по указанному эпизоду.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации общество в своей кассационной жалобе, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, повлиявшее на исход дела, приводит доводы о том, что момент вступления в силу нормативно-правовых актов земельного законодательства для применения в гражданском и налоговом законодательстве может быть различным и должен определяться в зависимости от сферы его применения.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина» правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Поскольку в данном случае Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП, порождает правовые последствия для налогоплательщиков и, по сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, то в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации указанное постановление вступило в силу 24.01.2009 и подлежало применению с 01.01.2010.

Таким образом, по мнению общества, неправильно определив момент вступления в силу Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП, суды неправомерно распространили его действие в целях налогообложения на 2009 год.

Приведенные обществом в жалобе доводы заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...