Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-12739 от 18.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_994308

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-12739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР-Базис» (г.Самара, далее – общество «КР-Базис») на определение от 24.03.2017 и определение от 23.05.2017 Арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-5232/2002

по заявлению производственного кооператива «Научно производственное объединение «Антей» об установлении факта владения им на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу г. Самара, ул. Товарная, д. 5: нежилым зданием (склад), Литера А, общей площадью 542,4 кв. м; нежилым зданием (склад), литера Б, общей площадью 57,5 кв. м.,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 заявление удовлетворено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 производство по апелляционной жалобе общества «Самаравторресурс» прекращено основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение от 23.04.2002 отменено, производство по делу прекращено.

Общество «КР-Базис» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2016.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017, производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «КР-Базис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и прекращая производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец по состоянию на 21.11.2016 ликвидирован вследствие банкротства.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Общество «КР-Базис», обращаясь в суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на тот факт, что постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2016 напрямую затрагивает его права и законные интересы, поскольку в настоящее время он является собственником спорного имущества.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд не признал заявителя лицом, обладающим правом на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт не содержит выводов относительно его прав или обязанностей не создает препятствия для реализации его субъективных прав.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2016 вопрос о правах на недвижимое имущество, находящееся в споре между обществом «КР Базис» и обществом «Самаравторресурсы» не разрешался, каких-либо выводов в отношении спорного имущества судом не сделано.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что участие заявителя в деле не могло повлиять на принятие судом другого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КР-Базис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации