Актуально на:
29 ноября 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ15-18632 от 29.01.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79010_766763

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ15-18632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания «Дальюст» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015 по делу № А73-1403/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания «Дальюст» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Барышева Е.А., Барышевой М.В., о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по принятию решений от 29.01.2015 № 27/039/2015-252, от 03.03.2015 № 27/039/2015-252 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости – квартира назначение жилое, общей площадью 30,4 кв. м., расположенная в г Комсомольске-на-Амуре, ул. Лазо д. 110, корп. 2, кв. 24, принадлежащей гражданину Барышеву Е.А,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, судом неправильно квалифицирована совершаемая сделка. Полагает, что судом нарушены положения статьи 21 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, установили, что при подаче заявления в Управление Росреестра о регистрации перехода права собственности на общество квартиры по ул. Лазо д. 110, корп. 2, кв. 24, зарегистрированной на праве собственности за Барышевым Е.А., последний не представил в регистрирующий орган нотариально удостоверенное согласие другого супруга на отчуждение квартиры в собственность общества. Данное обстоятельство признано судами как основание для принятия регистрирующим органом решения от 29.01.2015

№ 27/039/2015-252 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на один месяц.

При этом суды указали, что действия Управления Росреестра по принятию решения от 03.03.2015 № 27/039/2015-252 о приостановлении государственной регистрации перехода прав в виду обязательного для исполнения определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на Амуре от 23.01.2015 о принятии обеспечительных мер, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 02.03.2015 о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры соответствуют пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, судами отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы заявителя о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела

№ А73-7870/2015, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9.12.2015 № 303-КГ15-18632 обществу с ограниченной ответственностью

«Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания «Дальюст» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания «Дальюст» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания «Дальюст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания «Дальюст» (ОГРН 1032700031320, ИНН 270301001) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...