Актуально на:
03 апреля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-1128 от 24.02.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ15-1128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 ф е в р а л я 2 0 1 6 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,

Назаровой А.М.

при секретаре Паршине Н.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляликова С А о признании частично недействующими подпункта «в» пункта 30 и подпункта «в» пункта 34 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097,

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утвержденных (далее - Правила).

Подпунктом «в» пункта 30 Правил в первоначальной редакции установлено, что для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляется медицинское заключение.

Согласно подпункту «в» пункта 34 Правил в первоначальной редакции для выдачи международного водительского удостоверения заявителем в подразделение Госавтоинспекции представляется медицинское заключение.

Ляликов С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных положений Правил в части, возлагающей на административного истца обязанность предоставлять медицинское заключение для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения в случаях предусмотренных подпунктами «б-г» пункта 29 Правил и для выдачи международного водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченного представлять в Верховном Суде Российской Федерации интересы Правительства Российской Федерации (поручение от 16 октября 2015 г. № СП-П9-7085), Марьян Г.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. № 65 в оспариваемые положения внесены изменения, а именно подпункт «в пункта 30 дополнен словами «в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 29 Правил, а подпункт «в» пункта 34 признан утратившим силу, в связи с чем они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец и его представитель Камнев Е.Б. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку административный истец более не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком, просили взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением административного дела: расходов на проезд в размере стоимости железнодорожных билетов - 8 402 руб. 20 коп., почтовых расходов - 82 руб. 29 коп., а также расходов на оплату услуг представителя - 5 000 руб., а всего - 13 784 руб. 49 коп.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, а заявление о возмещении судебных расходов - удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. № 65, подпункт «в» пункта 30 дополнен словами «в случаях предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 29 Правил, а подпункт «в пункта 34 признан утратившим силу.

Таким образом, действие правовых норм, являющихся предметом оспаривания по данному делу, прекращено, в связи с чем они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В силу приведенной нормы заявление административного истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Поскольку Правительство Российской Федерации не является юридическим лицом, то понесенные административным истцом расходы в сумме 13 784 руб. 49 коп. подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 113, статьями 214, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению Ляликова С А о признании частично недействующими подпункта «в» пункта 30 и подпункта «в» пункта 34 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, прекратить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ляликова С А судебные расходы в сумме 13 784 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 49 коп.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков Судьи Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко

А.М. Назарова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...