Решение Верховного суда: Определение N 38-УД15-4 от 09.07.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 38-УД15-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции г. Москва 9 и ю л я 2015 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Смирнова В.П.
судей Ситникова Ю.В. и Кулябина В.П.
с участием прокурора Лох Е.Н., секретаря судебного заседания Сергеева А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Старостина М.Г. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Тулы от 6 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Минакова Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Старостина М Г,
ранее не судимого,
осужденого по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года, с учетом последующих его изменений, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 3 декабря 2008 года, конец срока - 2 июля 2016 года.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 2 июня 2014 года оставлено без изменения постановление от 6 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., мнение прокурора Лох Е.Н об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе Старостин М.Г. просит об отмене постановления от 6 марта 2014 года и последующего судебного решения указывая, что без достаточных к тому оснований суд отказал в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Постановление Центрального районного суда г. Тулы от 6 марта 2014 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 2 июня 2014 года являются законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Старостина М.Г. от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания.
Так, во время отбывания наказания в ИК с 8 декабря 2009 года осужденный Старостин М.Г. имеет 11 поощрений, трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает участие в воспитательных мероприятиях отношения поддерживал только с положительно характеризующимися осужденными, обучался, возместил причиненный преступлениями ущерб. Он содержался в облегченных условиях отбывания наказания.
Вместе с тем, осужденный допускал нарушения режима отбытия наказания, в том числе злостное нарушение в виде отказа от работы 15 декабря 2009 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности принятия решения об условно-досрочном освобождении Старостина М.Г. от наказания является правильным.
Кроме того, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2014 года было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства, а предусмотренный ч. 10 ст. 175 УИК РФ шестимесячный срок повторного внесения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не истек.
В настоящее время осужденный Старостин М.Г. освобожден условно досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 26 дней постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 5 июня 2015 года.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401 1 4 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Старостина М Г о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Тулы от 6 марта 2014 года и апелляционного постановления Тульского областного суда от 2 июня 2014 года оставить без удовлетворение
Председательствующий
Судьи