Решение Верховного суда: Постановление N 56-АД17-7 от 13.02.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№56-АД 17-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 з февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу и.о. главы администрации городского округа Большой Камень Приморского края Москаева В С . на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 25 апреля 2016 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 15 ноября 2016 года, вынесенные в отношении администрации городского округа Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 июля 2016 года и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 15 ноября 2016 года администрация городского округа Большой Камень Приморского края (далее администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и.о. главы администрации Москаев В С . просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило невыполнение в установленный срок до 15 часов 18 февраля 2016 года предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 16 февраля 2016 года № 000104, согласно которому администрация в соответствии с требованиями пунктов 3, 3.1.6 ГОСТа Р 50597-39, пунктов 6, 6.4, 6.4.10 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования должна произвести очистку асфальтобетонного покрытия дороги от снежно-ледяных отложений и образования отложения льда в результате выхода воды на проезжую часть дороги, по адресу: г. Большой Камень, ул. Новомировская, в районе д. № 6. В установленный срок администрация указанное предписание не исполнила.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьей 28 Устава городского округа Большой Камень (утвержден решением Думы закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) г. Большой Камень от 14 июня 2005 года № 313-Р, далее Устав) администрация городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Приморского края.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация созданная собственником для осуществления управленческих, социально культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В ходе производства по делу в числе иных доводов законный представитель и защитники администрации заявляли, что предписание вынесено в адрес ненадлежащего лица, так как полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, переданы специально созданному учреждению с соответствующим финансированием.

Органом местного самоуправления создано муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень (далее - МКУ «Служба единого заказчика», учреждение) в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Аналогичные по существу доводы приведены Москаевым ВС. в настоящей жалобе и не опровергаются материалами дела.

Названное учреждение образовано путем изменения типа муниципального учреждения «Служба единого заказчика» ЗАТО г. Большой Камень постановлением администрации от 22 декабря 2010 года № 2287 «О создании муниципальных казенных учреждений путем изменения типа бюджетных учреждений городского округа ЗАТО Большой Камень».

В силу пунктов 3, 12 статьи 1, статьи 2 Устава данного учреждения утвержденного постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 1 февраля 2011 года № 134, к числу основных задач учреждения относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Учреждению переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация городского округа Большой Камень. Имущество учреждения находится в собственности учредителя и передано учреждению на праве оперативного управления.

Заявителем указывается, что учреждение, действуя в рамках указанных полномочий, 18 декабря 2015 года заключило муниципальный контракт № 221/мк с ООО «Аспект» на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений в границах городского округа Большой Камень в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, который в полном объеме профинансирован из средств местного бюджета городского округа.

Будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей заместитель начальника технического отдела по благоустройству МКУ «Служба единого заказчика» Ш.,

подтвердил, что одной из основных задач учреждения является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Относительно выявленных должностным лицом ГИБДД нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог показал, что на данном участке дороги в зимнее время постоянно происходит выход воды на покрытие проезжей части, в результате чего образуется наледь Периодически обслуживающая организация ООО «Аспект» производила работы по очистке наледи, но из-за постоянного поджима грунтовых вод обеспечить очистку покрытия дороги и устранить за указанное в предписании время, не представлялось возможным.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание названного в предписании участка дороги допущено не администрацией. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ «Служба единого заказчика», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии деятельность учреждения финансируется из средств городского округа.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 25 апреля 2016 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 15 ноября 2016 года вынесенные в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу и.о. главы администрации городского округа Большой Камень Приморского края Москаева В С . удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 25 апреля 2016 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 15 ноября 2016 года, вынесенные в отношении администрации городского округа Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В . Никифоров