Актуально на:
05 декабря 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 81-АПУ17-11 от 30.08.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №81-АПУ 17-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 0 августа 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С Р .

судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.

при секретаре Меркушове Д.В рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наумова Н.В. на приговор Кемеровского областного суда от 01 июня 2017 года, по которому

Наумов Н В,

несудимый осужден к лишению свободы по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Назначена Наумову Н.В. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взысканы с Наумова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 49 920 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать) рублей. Взыскано с Наумова Н.В. в пользу Д в счет компенсации морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой ОН., выступления осужденного Наумова Н.В. и адвоката Герасимова Д.В., поддержавших доводы жалобы мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Наумов Н.В. осужден за убийство двух лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено Наумовым Н.В. 29.04.2016 года в г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, заявляет о том, что судом не учтены обстоятельства совершения преступления, а также его состояние здоровья. Кроме того, Наумов Н.В утверждает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не изменена категория совершенного им преступления с учетом характера и обстоятельств его совершения, состояния здоровья Наумова Н.В., в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание.

Государственным обвинителем Н.В.Соловьевой на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых указывается, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Наумова Н.В. в совершении преступления установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, данные в стадии предварительного расследования; показания потерпевшего и свидетелей протоколы следственных действий; заключения экспертов; другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

В суде первой инстанции Наумов Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал, заявив, что в момент нанесения им ударов ножом потерпевшим он не осознавал, что от его действий может наступить их смерть, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался. Обоснованность выводов суда о его виновности в содеянном в жалобе не оспаривается.

Правовая оценка его действий судом дана правильная.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - «убийство, совершенное с особой жестокостью» нашел свое подтверждение на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что, причиняя смерть Д в присутствии ее дочери - Б Наумов Н.В. осознавал то, что своими действиями причиняет ей особые страдания.

Мотивируя свои выводы в данной части, суд обоснованно сослался на показания свидетеля С из которых следует, что она в течение 20 минут слышала из квартиры № крики обеих женщин, их просьбы о помощи, в том числе мольбы о пощаде, адресованные «Н ».

Аналогичные сведения сообщили в своих показаниях свидетели Г.,

Т Д

Из показаний самого Наумова Н.В., данных им на предварительном следствии, следует, что Б увидев как Наумов Н.В. наносит удары ножом ее матери, пыталась помешать этому, после чего Наумов Н.В нанес удары ножом и самой Б Кроме того, Наумов Н.В пояснял, что он, не обращая внимание на крики потерпевших от боли продолжал наносить им удары ножом; понимал, что его действия причиняют моральные страдания Б поскольку она видела, что он совершает преступление в отношении ее матери, поэтому и стала заступаться за Д

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том что Наумов Н.В., совершая преступление, осознавал, что своими действиями причиняет особые страдания Б предвидел неизбежность того что потерпевшая испытает такие страдания, и желал этого. Его умыслом охватывалось совершение убийства Д в присутствии ее дочери - Б т.е. убийства с особой жестокостью.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал и учел наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу после задержания дал подробные показания об обстоятельствах совершения им убийства потерпевших, а также в ходе всего производства по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, также учел признание Наумовым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Наумова Н.В. (в том числе выявленное экспертами психическое расстройство (смешанное расстройство личности), нахождение Наумова Н.В на диспансерном учете в МЧ- ФКУ СИЗО ГУФСИН России по

области с диагнозом - органическое расстройство личности сложного генеза (т. 4 л.д. 190), то, что в период с 06.04.2011 года по 01.05.2014 года он признавался инвалидом участие Наумова Н.В. в воспитании ребенка Н то, что на момент совершения преступления он являлся несудимым, длительное его содержание под стражей по настоящему уголовному делу.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел в к правильному выводу о том, что при назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Наумову Н.В., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Согласно заключению комплексной судебной психолого психиатрической комиссии экспертов от 12.09.2016 года № ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (т. 3 л.д. 41-51) - в момент совершения инкриминируемого ему деяния, Наумов Н.В. в каком-либо экспертно значимом эмоциональном состоянии (в том числе, физиологическом аффекте), которое подпадает под экспертную категорию «аффект», не находился. Наумов Н.В. хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминированному ему деянию, не страдал. У Наумова Н.В обнаруживается смешанное расстройство личности (по МКБ-10 Р61.0). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Наумова Н.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Наумов Н.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Эксперты пришли к выводу, что имеющееся у Наумова Н.В психическое расстройство (смешанное расстройство личности) с присущими ему индивидуально-психологическими особенностями в экспертно-значимый период времени определяли недостаточно целостное осмысление ситуации ограниченность оценочной деятельности; они сопровождались эмоционально-волевыми расстройствами, снижением самоконтроля критических и прогностических способностей и не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). В случае осуждения, по своему психическому состоянию, в связи с выраженностью указанных личностных расстройств, нарушений в эмоционально-волевой сфере и снижением критических и прогностических способностей Наумов Н.В нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания (ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ).

Суд дал оценку в приговоре указанному выше заключению экспертов найдя его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе

компетентных и высококвалифицированных экспертов медицинского

исследовательского центра психиатрии и наркологии, возглавляющего

систему судебно-психиатрических экспертных учреждений Министерства здравоохранения Российской Федерации; сомневаться в их правильности у суда оснований не имелось.

Доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции, о противоречивости заключения экспертов, проверены Судебной коллегией и не подтвердились, в связи с чем необходимости в проведении повторной судебно - психиатрической экспертизы не имеется.

Поскольку Наумов Н.В. страдает психическим расстройством (смешанным расстройством личности), не исключающим вменяемости, а также учитывая характер и степень психического расстройства Наумова Н.В обусловленных его особенностями и продолжительностью, а также с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, показаний свидетелей, исследованных материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Наумов Н.В. представляет опасность для себя и других лиц, в связи с чем Наумову Н.В., наряду с наказанием, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ правомерно назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно положениям ч.б ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом размера назначенного осужденному наказания за совершение особо тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного Наумовым Н.В., на менее тяжкую, не усматривается.

Наказание, назначенное Наумову Н.В., отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Кемеровского областного суда от 01 июня 2017 года в отношении Наумова Н В оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...