Актуально на:
22 октября 2020 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 302-АД16-11261 от 12.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_850488

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-АД16-11261

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 12.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радио АС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016 по делу № А19-864/2016 и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радио АС» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радио АС» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, заявление управления удовлетворено обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты считая, что содержащиеся в них выводы не соответствуют нормам права фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенного мониторинга факт несоблюдения обществом параметров радиовещания (в части объемов и программной концепции вещания), предусмотренных лицензией от 21.11.2013 серии РВ № 24631, что является нарушением требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ статей 2, 3, 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о соблюдении объемов и программной концепции вещания, в том числе об ошибочном отнесении радиопрограммы «Европейское утро» к вещанию радиоканала «Европа Плюс», приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов и их выводы не опровергают.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не установлено.

Поскольку согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (11.12.2015), в данном случае трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является соблюденным.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016 по делу № А19-864/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радио АС» – без удовлетворения Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...