Решение Верховного суда: Определение N 25-АПГ16-5 от 06.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №25-АПГ16-5 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 6 с е н т я б р я 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л. А. и Горчаковой Е В .

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мацая А Н на решение Астраханского областного суда от 22 августа 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 от 12 августа 2016 года № 8/28-10 «Об отказе в регистрации А.Н. Мацая кандидатом в депутаты Думы Астраханской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 10, выдвинутого в порядке самовыдвижения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Мацая АН., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Думы Астраханской области от 16 июня 2016 года №324/6 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Думы Астраханской области шестого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Астраханской области от 9 июня 2016 года № 203/1207-5 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по выборам депутатов Думы Астраханской области шестого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Икрянинского района Астраханской области.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 от 12 августа 2016 года № 8/28-10 Мацаю А.Н выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы Астраханской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Не согласившись с указанным постановлением, Мацай А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене.

В обоснование заявленных требований указал на допущенные при принятии постановления нарушения положений пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 8 статьи 58 Закона Астраханской области от 5 июня 2006 года № 24/2006-03 «О выборах депутатов Астраханской области», поскольку ему своевременно не были вручены копии итогового протокола проверки подписных листов, официальных документов, на основании которых подписи в подписных листах признаны недостоверными (недействительными), решения избирательной комиссии. Кроме того решение избирательной комиссии не содержит оснований отказа в регистрации, предусмотренных пунктами 1-14 части 8 Закона Астраханской области «О выборах депутатов Астраханской области».

Решением Астраханского областного суда от 22 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Мацая А.Н отказано.

В апелляционной жалобе Мацай А.Н. просит решение отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи) (пункт

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (пункт 3).

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт «д» пункта 24).

Аналогичное основание для отказа закреплено в пункте 5 части 8 статьи 58 Закона Астраханской области «О выборах депутатов Астраханской области».

Частью 2 статьи 53 указанного Закона Астраханской области предусмотрено, что для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, необходимо представить подписи избирателей в количестве 3% от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа.

Согласно части 5 статьи 57 этого же Закона Астраханской области проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах.

Для регистрации кандидатом в депутаты Думы Астраханской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 Мацаю А.Н. необходимо было представить 838 подписей избирателей.

Судом установлено и из материалов административного дела следует что Мацаем А.Н. в избирательную комиссию представлено 920 подписей избирателей на 186 подписных листах.

Из итогового протокола проверки указанных подписных листов от

9 августа 2016 года следует, что из 920 представленных и проверенных

подписей избирателей 350 подписей признаны недействительными по

следующим основаниям:

- подписи собраны с участием членов избирательной комиссии с правом решающего голоса - 319;

- подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе - 2;

- подписи избирателей без указания сведений, требуемых в соответствии с законом, либо без указания даты собственноручного внесения подписи в подписной лист - 1 1 ;

- подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены - 4;

- подписи избирателей с исправлениями в сведениях об избирателях если эти сведения специально не оговорены - 4;

- подписи избирателей в подписных листах, содержащих в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, и в дате внесения подписи указанным лицом, исправления, специально не оговоренные лицом осуществлявшим сбор подписей избирателей - 10.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт недействительности 350 представленных Мацаем А.Н подписей избирателей подтвержден соответствующими доказательствами, и что существенных нарушений при принятии оспариваемого постановления окружной избирательной комиссией не допущено.

Данные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1).

Недействительными признаются:

подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме (подпункт «б» пункта 6.4);

подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с данным Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем участником референдума своей подписи в подписной лист (подпункт «г пункта 6.4);

подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума (подпункт «ж» пункта 6.4);

подписи избирателей, участников референдума, собранные с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 37 данного Федерального закона (подпункт «к» пункта 6.4);

В силу пункта 6 статьи 37 этого же Федерального закона подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не допускается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.

Аналогичные нормы закреплены в частях 1, 2, 4, пунктах 2, 4, 6, 7, 10 части 10 статьи 57 и в части 1 статьи 53 Закона Астраханской области «О выборах депутатов Астраханской области».

Из материалов дела следует, что в числе иных лиц сбор подписей в поддержку самовыдвижения кандидата Мацая А.Н. осуществляли Джапакова Т.О., Захарова Е.В., Котенко И.А., Миляева О.П., являющиеся членами участковых избирательных комиссий Икрянинского района Астраханской области №№ 901, 931 и 933 с правом решающего голоса, что подтверждается постановлениями территориальной избирательной комиссии Икрянинского района Астраханской области от 26 марта 2013 года № 34/295-4, от 25 августа 2015 года № 74/498-4 и № 74/500-4 соответственно.

Данными лицами собрано 319 подписей избирателей на 65 подписных листах.

Указав, что кандидат, намеревающийся принять участие в выборах и осуществить сбор подписей в свою поддержку, должен знать о правилах оформления подписных листов и сбора подписей, а также о размещении в свободном доступе сведений о членах избирательных комиссий с правом решающего голоса, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные доводы административного истца о неосведомленности в данном вопросе и об обязанности избирательной комиссии представлять сведения о членах избирательных комиссий.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в суд постановления избирательной комиссии о назначении Джапаковой Т.О Захаровой Е.В., Котенко И.А. и Миляевой О.П. членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса не подтверждают выводов окружной избирательной комиссии о том, что указанные лица являлись лицами, собиравшими подписи в поддержку Мацая А.Н несостоятелен.

В материалах дела имеются документы, которые содержат данные позволяющие идентифицировать указанных выше членов избирательной комиссии с правом решающего голоса как лиц, осуществлявших сбор подписей в поддержку кандидата Мацая А.Н.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных избирательной комиссией нарушениях процедуры принятия решения об отказе в регистрации Мацая А.Н. кандидатом в депутаты, влекущих, по мнению административного истца, отмену оспариваемого постановления, повторяют позицию Мацая А.Н., изложенную в суде первой инстанции. В решении суда этим доводам дана правовая оценка, с которой следует согласиться.

Как правильно указал суд первой инстанции, несвоевременное вручение Мацаю А.Н. копии итогового протокола проверки подписных листов, а также невручение административному истцу документов, послуживших основанием для признания подписей избирателей недействительными, не являются безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, их нельзя признать существенными, влекущими за собой отмену решения избирательной комиссии.

После сдачи подписных листов в избирательную комиссию никакие изменения в них уже не могут быть внесены. О времени и месте проверки подписных листов Мацай А.Н. был извещен, 9 августа 2016 года ему было направлено извещение о выявленных недостатках в представленных им документах, на заседание рабочей группы административный истец не явился, препятствий к его явке в избирательную комиссию и своевременному получению итогового протокола не имелось.

С заявлением о предоставлении ему копий документов, на основании которых подписи избирателей были признаны недействительными, Мацай А.Н. в избирательную комиссию не обращался.

Несоблюдение срока вручения постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации не является основанием к его отмене.

По поводу допущенных нарушений судом в адрес избирательной комиссии в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было вынесено частное определение.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель административного ответчика Амелина Л.А. была допущена к участию в деле в нарушение положений статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: без доверенности на представление интересов комиссии и соответствующего решения комиссии в связи с чем, изложенные Амелиной Л.А. доводы и представленные ею доказательства не должны были приниматься судом, не влекут отмену обжалуемого решения.

Согласно материалам дела копии документов, послуживших основанием для отказа в регистрации Мацая А.Н. в качестве кандидата в депутаты, в том числе ведомость проверки подписных листов, копии подписных листов постановления территориальной избирательной комиссии о назначении членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса были представлены по письменному запросу суда председателем окружной избирательной комиссии, который лично присутствовал при подготовке административного дела к судебному разбирательству, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, судебное заседание просил провести в его отсутствие с участием заместителя председателя комиссии Амелиной Л.А.

Назначение Амелиной Л.А. на должность заместителя председателя комиссии подтверждено соответствующими доказательствами; допуск ее к участию в деле без соответствующей доверенности права административного истца не нарушает.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений статей 21 и 22 Закона Астраханской области от 4 сентября 2007 года № 5-/2007-ОЗ «О территориальных избирательных комиссиях в Астраханской области председатель комиссии представляет ее во взаимоотношениях с органами государственной власти, другими организациями и должностными лицами, а заместитель председателя комиссии, в числе прочего, выполняет поручения председателя комиссии по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Астраханского областного суда от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацая А Н - без удовлетворения Председательствующий