Решение Верховного суда: Определение N 303-АД15-13417 от 30.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_733127

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД15-13417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2015 по делу № А73-7850/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 10.06.2014 № 9/06-1638 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2015, заявление удовлетворено оспариваемое постановление признано судом незаконным и отменено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2015 заявление удовлетворено: с департамента в пользу учреждения взыскано 8 449 рублей 17 копеек судебных расходов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.07.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном статьями 291.1- 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учли их относимость, а также критерии разумности и справедливости, и, проверив размер понесенных расходов в отношении рассматриваемого дела, сделали вывод об обоснованности и разумности судебных расходов (с учетом представленных доказательств) в заявленной сумме и отсутствии доказательств их чрезмерности.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина