Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-14738 от 23.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_1009292

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-14738

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельникова Н.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 по делу № А60-3475/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017 по тому же делу

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (г.Екатеринбург), индивидуального предпринимателя Фирсова Н.Н. (п.Верхняя Синячиха) к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Алапаевское (г.Алапаевск), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мельникову Н.В. (г.Алапаевск) о признании договора аренды недействительным в части и применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

по встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельникова Н.В. о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее департамент) и предприниматель Фирсов Н.Н. (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Алапаевское (далее – комитет), главе крестьянского (фермерского хозяйства Мельникову Н.В. (далее – глава КФХ) о признании недействительным в части договора аренды земельного участка от 14.09.2015 № 111 и применении последствий недействительности сделки.

Глава КФХ обратился со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 в части наложения на земельный участок переданный ему в аренду.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что по договору аренды от 12.08.2010 №625 министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), по согласованию с ГУСО «Алапаевское лесничество» и администрацией, предпринимателю (арендатор) передан лесной участок площадью 2429 га, имеющий местоположение: Свердловская область Алапаевское муниципальное образование, Алапаевское лесничество Кировское участковое лесничество урочище ПСХК «Голубковский», кварталы 1 - 4, 6, 8- 12.

При межевании лесного участка, предоставленного в аренду предпринимателю, было выявлено наложение (многоконтурного) лесного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 66:01:0301022:107, 66:01:0301022:108, 66:01:0301024:236, 66:01:0301024:241, 66:01:0301024:242, 66:01:0301024:245, 66:01:0301024:246, 66:01:0301024:247, 66:01:0301024:248, 66:01:0301024:249, 66:01:0301024:250, а также 66:01:0301024:260, 66:01:0301024:261, 66:01:3902001:368, предоставленные комитетом (арендодатель) в аренду главе КФХ по договору аренды от 14.09.2015 №111.

Ссылаясь на то, что по договору аренды от 14.09.2015 № 111 в числе прочих земельных участков в аренду фактически были переданы и лесные участки, департамент обратился в арбитражный суд с иском о признании этого договора недействительным в части наложения земельных участков на земли лесного фонда.

Глава КФХ обратился со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 в части наложения на земельные участки переданные ему в аренду.

Руководствуясь статьями 7, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 83, подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что полномочиями по предоставлению земель лесного фонда Российской Федерации на территории Свердловской области наделен департамент, и установив, что вышеуказанные земельные участки, фактически образованы из лесного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:314, зарегистрированного за Российской Федерацией, и находятся на землях лесного фонда, суды пришли к обоснованному выводу о предоставлении этих участков комитетом в отсутствие соответствующих полномочий и в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволило судам прийти к выводу о наличии оснований для признания спорного договора аренды от 14.09.2015 №111 недействительным в части наложения указанных земельных участков на лесной участок принадлежащий Российской Федерации, и удовлетворения в связи с этим требований департамента.

Принимая во внимание, что лесной участок учтен в государственном лесном реестре и требование истца о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае направлено на восстановление права Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314, из которого фактически сформированы и поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки, предоставленные по договору аренды от 14.09.2015 №111, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности указанной сделки в виде снятия с государственного кадастрового учета спорных земельных участков, посчитав что наличие сведений о названных земельных участках из категории земель сельскохозяйственного назначения будет препятствовать определению в установленном порядке границ участка лесного фонда.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельникова Н.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова