Решение Верховного суда: Определение N 307-АД17-9359 от 20.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_971633

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД17-9359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственность «Постоялый дворъ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А21-6808/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «ВАД» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 11.08.2016 № 281/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, заявленное требование удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа об осуществлении обществом «ВАД» (подрядчиком по государственному контракту) работ по реконструкции окружной дороги со стороны пос. Малое Исаково путем откоса земляного полотна с самовольным занятием части (746,88 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суды пришли к выводу об отсутствии состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что реконструкция указанного участка автомобильной дороги предусмотрена Федеральной целевой программой «Развитие Калининградской области на период до 2020 года» в рамках подготовки инфраструктурного обеспечения территории острова Октябрьский места размещения в г. Калининграде стадиона и иных объектов дорожной инфраструктуры к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу.

Общество «ВАД» на изъятом в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 15.03.2016 № 120 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:93 (11237 кв. м осуществляет подготовительные работы при строительстве (реконструкции объектов инфраструктуры, выполняя условия государственного контракта ведет строительные работы в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство в установленные контрактом сроки.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Эти доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственность «Постоялый дворъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов