Актуально на:
20 июля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11792/10 от 31.08.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

415_173204

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11792/10 Москва 31 августа 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Торг» (ул. Салогубова, 5, г. Георгиевск, Ставропольский край) от 04.08.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.07.2010 по делу № А63-4964/2009-С6-22 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Торг» о признании недействительным решения государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Октябрьская, 3, г. Георгиевск Ставропольский край) от 30.04.2009 № 25, которым не приняты к зачету расходы, произведенные на цели обязательного социального страхования Суд

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Торг» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.04.2009 № 25 (далее – фонд социального страхования), которым не приняты к зачету расходы произведенные на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции отменено. Решение фонда социального страхования, которым не приняты к зачету расходы произведенные на цели обязательного социального страхования, признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, камеральная проверка фонда социального страхования была начата и окончена по истечении двухмесячного срока со дня представления расчетной ведомости, в силу чего решение фонда социального страхования принято с нарушением положений пункта 6 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в декабре 2008 года общество обратилось в фонд социального страхования за выделением денежных средств на выплату пособия по беременности и родам Бабиченко М.А, которое было удовлетворено – обществу на указанные цели выделены денежные средства в размере 115 881 рубля 76 копеек. В марте 2009 года с аналогичным заявлением в фонд социального страхования обратились еще две организации – общества с ограниченной ответственностью «Русский сахар» и «Геопром».

В отношении общества была проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления расходов на цели обязательного страхования, а также начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Кроме того, фондом социального страхования были проведены встречные проверки обществ «Русский сахар» и «Геопром», в ходе которых было установлено, что Бабиченко М.А. работает в этих организациях по совместительству в должности заместителя директора по финансовым вопросам, продолжительность рабочего времени в каждой из трех указанных организаций, составляет 4 часа ежедневно Бабиченко М.А. оплачены больничные листы по беременности и родам на суммы 107211 рублей 05 копеек и 12581 рублей 35 копеек (общество «Русский сахар»), а также на суммы 107211 рублей 05 копеек и 12581 рублей 35 копеек (общество «Геопром»); все больничные листы оплачены исходя из установленного законом в 2008 году максимального размера месячного пособия по беременности и родам – 23400 рублей, в то время как оклад сотрудника в данных организациях составлял 24500 рублей в месяц; продолжительность общего рабочего времени по совместительству в этих трех организациях составляла 12 часов ежедневно. Помимо этого было выявлено, что совместительство осуществлялось в указанных организациях, находящихся в г. Георгиевске, хотя основное место работы Бабиченко М.А. располагается в г. Кисловодске (ООО санаторий «Плаза и общая продолжительность ее рабочего времени с учетом основного 8-часового рабочего дня составило 20 часов в сутки.

По результатам проверки 31.03.2009 составлен акт № 636. Рассмотрев материалы проверки, фонд социального страхования счел, что действия общества направлены на неправомерное возмещение пособия за счет средств фонда социального страхования, и принял решение от 30.04.2009 № 25, которым расходы заявителя в сумме 119 334 рублей 88 копеек на выплату пособия Бабиченко М.А. к зачету приняты не были Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС РФ, раздел 1) и представления уточненного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, руководствовался пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 10 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию», статьями 60.1, 91, пунктом 1 статьи 259, 284 Трудового кодекса Российской Федерации пунктом 6 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110.

Исходя из того, что по трудовому законодательству продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, а совокупное рабочее время Бабиченко М.А. по основному месту работы и работе по совместительству значительно превышало разумные нормы (28 часов в сутки) при том, что организации расположены в городах Кисловодске (ООО санаторий «Плаза» – основное место работы, ЧОП «Антей», ООО НПЦ «Плаза») и Георгиевске (ООО «Русский сахар», ООО «Геопром», общество «Маркет-Торг»); Бабиченко М.А. являлась одним из учредителей общества (аффилированность); трудовой договор обществом заключен 01.05.2008 – вскоре после постановки ее на учет в женской консультации МУЗ «Георгиевская центральная городская больница» (28.04.2008), суд пришел к выводу об отсутствии экономической оправданности действий общества их направленности на получение необоснованной выгоды путем искусственного создания условий для незаконного возмещения из бюджета фонда социального страхования выплат в виде пособий по беременности и родам.

Довод заявителя о нарушении порядка и сроков проведения камеральной проверки рассматривался и был отклонен судами первой и кассационной инстанций, признавших действия фонда социального страхования совершенными в установленные сроки, и как следствие правомерными и не нарушающими интересы заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-4964/2009-С6-22 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 отказать Председательствующий ______________ А.И.Бабкин судья Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ С.В. Сарбаш

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...