Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6445/12 от 03.09.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

35_369942

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6445/12

Москва 03 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Сухова К.Ю. (дер.Новые Ржавки, Солнечногорский район Московская область) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 по делу № А40-107839/10-123-276Б и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2012 по этому делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Актера» (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011, судом определением от 13.01.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное 22.12.2011 между должником и его кредиторами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Федеральный Арбитражный суд Московского округа, определением от 20.04.2012 оставил определение суда первой инстанции от 13.01.2012 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель – кредитор, голосовавший на собрании кредиторов против заключения мирового соглашения, просит отменить названные выше судебные акты со ссылкой на нарушение судом первой инстанции при его утверждении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы истребованного дела, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации.

При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции исходил из того, что его форма и содержание соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 155 и 156 Закона о банкротстве, не противоречат как законодательству о банкротстве, так и другим федеральным законам, и не нарушают прав и законных интересов ни должника, ни его кредиторов, в том числе и заявителя, поскольку его условия одинаковы для всех кредиторов. Судом принято во внимание, что решение о заключении мирового соглашения принято на собрании большинством голосов конкурсных кредиторов. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151 Закона о банкротстве и статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» мировое соглашение одобрено участниками общества на внеочередном собрании, состоявшемся 29.12.2011, в котором принимал участие и заявлял возражения заявитель имеющий 5% доли в капитале общества.

Согласно пункту 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Из материалов истребованного дела видно, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении подписанного 22.12.2012 сторонами мирового соглашения необходимое одобрение его участниками должника имелось, поэтому доводы заявителя о нарушении сторонами при его заключении установленного пунктом 2 статьи 151 Закона о банкротстве порядка обоснованно не приняты судом как основания для отказа в его утверждении.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, подтвердив законность вынесенного им определения и дав всем доводам заявителя, в том числе и доводу о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А40-107839/10-123-276Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2012 по этому делу отказать Председательствующий Н.А.Весенева судья Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян