Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3772/14 от 18.04.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_555428

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3772/14

Москва 18 апреля 2014г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "МАГИСТРАЛЬ" (город Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2013 по делу № А43-187/2013 Арбитражного суда Нижегородской области по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (город Нижний Новгород) к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (Нижегородская область, город Балахна к обществу с ограниченной ответственностью "СК Поволжье" (город Нижний Новгород) о признании недействительными размещения заказа и муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ПИРС", общество с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль".

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее – заказчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "СК Поволжье" (далее – общество "СК Поволжье о признании недействительным размещения заказа у единственного подрядчика, по результатам которого заключен муниципальный контракт от 10.08.2012 № 10-СМР/А, о признании недействительным названного контракта и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Как следует из судебных актов, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (далее – аукцион) на право заключения муниципального контракта на выполнение берегоукрепительных работ на реке Волге в районе города Балахны Нижегородской области решением аукционной комиссии победителем в аукционе признано общество "СК Поволжье".

Между администрацией и обществом "СК "Поволжье по результатам аукциона был заключен муниципальный контракт от 10.08.2012 № 10-СМР/А на выполнение работ по берегоукреплению на сумму 394 318 309 рублей 20 копеек.

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (далее – общество "Магистраль которому было отказано в допуске к участию в аукционе антимонопольным органом принято решение от 01.08.2012 № 846-ФАС52-КТ-41.9-09/07-12 (364-АТ), в соответствии с которым в срок до 15.08.2012 заказчику предписано аннулировать результаты аукциона, единой комиссии – отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, оператору электронной площадки – отменить протокол и обеспечить единой комиссии и заказчику возможность отмены протоколов и аннулирования результатов аукциона.

Во исполнение требований антимонопольного органа администрация распоряжением от 20.09.2012 № 1936-р отменила результаты аукциона единая комиссия решением от 20.09.2012 отменила протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов.

Судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-22085/2012, решение антимонопольного органа и предписание признаны незаконными.

Судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26205/2012 признаны незаконными распоряжения администрации от 20.09.2012 № 1936-р об отмене состоявшегося аукциона и от 24.09.2012 № 1946-р о проведении нового аукциона на право заключения муниципального контракта.

Антимонопольный орган, полагая, что муниципальный контракт от 10.08.2012 № 10-СМР/А заключен без проведения процедур предусмотренных законом, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку сочли утверждение антимонопольного органа о размещении заказа без проведения торгов безосновательным. При этом суды в мотивировочной части также указали на то, что обязательства по муниципальному контракту от 10.08.2012 № 10-СМР/А прекращены в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности их исполнения, так как она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.12.2013, удовлетворил кассационную жалобу общества "СК "Поволжье" и изменил мотивировочные части судебных актов нижестоящих инстанций, исключив из решения суда первой инстанции абзац следующего содержания: «Учитывая, что по тому же предмету администрацией был проведен новый аукцион и по его результатам заключен муниципальный контракт № 19-СМР/А от 20.11.2012 с обществом с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль», который в настоящее время исполняется, суд полагает, что обязательства по оспариваемому контракту прекращены в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает», и из постановления суда апелляционной инстанции абзац следующего содержания: «Одновременно, учитывая, что по тому же предмету администрацией был проведен новый аукцион и по его результатам заключен муниципальный контракт № 19-СМР/А от 20.11.2012 с обществом с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль», который в настоящее время исполняется, суд пришел к выводу, что обязательства по оспариваемому контракту прекращены в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает».

При этом суд кассационной инстанции усмотрел, что судами нижестоящих инстанций применен закон (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество "Магистраль", ссылаясь нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества "Магистраль", коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит.

Ссылка общества "Магистраль" на судебный акт по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку изучение принятых по настоящему делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-187/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2013 отказать Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова