Актуально на:
19 ноября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 25-АПГ17-3 от 15.06.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№25-АПГ17-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 и ю н я 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С Б .

при секретаре Дарькине АО рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барковой О К о признании не действующим решения Совета муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области пятого созыва от 11 августа 2010 г. № 70 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования «Харабалинский район» в части

по апелляционной жалобе Барковой О К на решение Астраханского областного суда от 16 марта 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., представителя Барковой О.К. по доверенности Щетининой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Баркова О.К. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о признании пункта 1 приложения № 3 к решению Совета муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 11 августа 2010 г. № 70 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования «Харабалинский район» (далее - решение Совета муниципального образования от 11 августа 2010 г. № 70) не действующим со дня его принятия.

Пунктом 1 приложения № 3 «Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов» к решению Совета муниципального образования от 11 августа 2010 г. № 70 установлена базовая ставка арендной платы за использование земельных участков из земель рекреационного назначения предоставляемые для размещения туристических, спортивно-оздоровительных баз отдыха и иных объектов рекреации (кроме кемпингов) в размере 55%.

В обоснование своих требований заявитель сослалась на то, что установление ставки арендной платы в указанном размере не соответствует принципу экономической обоснованности, закрепленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582), чем нарушаются ее права как арендатора.

Решением Астраханского областного суда от 16 марта 2017 г административное исковое заявление удовлетворено частично: пункт 1 приложения № 3 «Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов» к решению Совета муниципального образования от 11 августа 2010 г. № 70 признан не действующим с 1 января 2017 г.

В апелляционной жалобе Баркова О.К. указывает, что не согласна с решением суда первой инстанции в части указания момента, с которого оспариваемая норма признана недействующей. Податель жалобы полагает, что суд неверно применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, поскольку оспариваемый акт должен быть признан не действующим со дня его принятия Признание нормативного акта не действующим с 1 января 2017 г. позволяет применять признанную недействующей правовую норму применительно к периоду аренды с момента принятия и до вступления в силу решения суда несмотря на наличие противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, именно со дня ее принятия. В случае отказа в удовлетворении требований апелляционной жалобы истец просит дать указания

нижестоящим судам о недопустимости применения признанной

недействующей нормы, в том числе при разрешении споров за период со дня

принятия нормы и до момента признания ее недействующей.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором участвующим в деле, и Советом муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области пятого созыва представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Согласно с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления Барковой О.К. в части и признании оспариваемого акта недействующим. При вынесении решения суд руководствовался пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением № 582 и пришел к выводу, что при принятии оспариваемого решения не определялась доходность земельных участков рассматриваемого вида разрешенного использования, не проведено экономическое обоснование. В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Принимая решение о признании оспариваемого нормативного акта не действующим с 1 января 2017 года, суд руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемое положение применялось на территории Харабалинского района и на его основании реализовывались права граждан порождая правовые последствия, а решением Совета муниципального образования «Харабалинский район» от 1 февраля 2017 г. № 184 утверждены базовые ставки арендной платы за использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, которые применяются при расчете с 1 января 2017 года, суд правомерно пришел к выводу о признании акта не действующим именно с этого момента - с 1 января 2017 года.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Астраханского областного суда от 16 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковой О К без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...