Актуально на:
22 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12173/12 от 02.11.2012 Высший арбитражный суд, первая инстанция

5_385968

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

№ 12173/12

Москва 02 ноября 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в лице судьи Поповой Г.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Тигр» с. Красный Яр Пожарского района Приморского края уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Российской Федерации о признании Постановления от 30.06.2010 № 490 «О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений» в части, устанавливающей единую ставку для всей территории Приморского края в размере 10 рублей за 1 га охотничьего угодья, не соответствующим пунктам 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 48 Лесного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.2 Налогового кодекса

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Российской Федерации, пункту 1 части 1, пункту 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», пунктам 2, 3 4 статьи 2, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту j) статьи 8, пункту c) статьи 10 Конвенции о биологическом разнообразии, 22 принципу Декларации по окружающей среде и развитию, пункту b) части 2 статьи 8, статье 19, части 1 статьи 26, статье 27 Декларации Организации Объединенных наций о правах коренных народов,

с участием представителей: от заявителя – Якель Ю.Я. по доверенности от 09.08.2012 и ордеру 043132 от 19.09.2012 (паспорт);

от Правительства Российской Федерации – Иванов С.В. по поручению Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 № ИС-ПД-2402, паспорт, доверенность от 16.05.2012 № 01-08-35/7413,

от третьего лица, Администрации Приморского края, – не явился извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица, Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное заявление, которым уточнил основания иска.

Стороны считают дело подготовленным к судебному разбирательству, ответчик ходатайствовал о назначении дела в судебное разбирательство на другой день.

После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным и руководствуясь статьями 49, 51, 136, частей 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство по делу № 12173/12 на 26 ноября 2012 года на 13 часов 30 минут в каб. 506 в помещении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: г.Москва М.Харитоньевский пер., 12.

Источники получения информации о рассматриваемом деле:

Адрес официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет - http://www.arbitr.ru/

Адрес электронной почты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации vasrf@arbitr.ru

Телефон: (495) 608-11-97, 608-11-94 (справочная), 608-11-62 (факс); (495) 608-11-37 (помощник судьи Мартина Н.Н.).

3. В целях подготовки дела к судебному разбирательству заявителю немедленно направить третьим лицам дополнение к заявлению с уточнением требований.

4. Ответчику представить дополнение к отзыву на заявление с учетом уточнения требований заявителя и ходатайства о прекращении производства по делу.

5. Третьим лицам представить письменный отзыв на заявление с учетом уточненных требований.

Определение обжалованию не подлежит Судья Г.Г.Попова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...