Актуально на:
05 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ14-8473 от 18.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

9_642576

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ14-8473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское Федеральной службы исполнения наказания России (г.Благовещенск; далее предприятие, заявитель) от 15.12.2014 № 121-3904 на решение Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2014 по делу № А04-6658/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2014 по тому же делу по заявлению предприятия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Амурской области от 28.06.2013 №13-46/6 о привлечении предприятия к налоговой ответственности; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области (далее – управление от 26.08.2013 № 15/07/2/9, которым решение инспекции утверждено,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что инспекцией в отношении предприятия проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 03.06.2013 № 13-31/5 и принято оспариваемое решение от 28.06.2013 № 13-46/6 о привлечении предприятия к налоговой ответственности.

Несогласие с принятыми решениями, явилось основанием для обращения предприятия с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 21, подпунктом 11 пункта 1 статьи 31, статьей 33, пунктом 1 статьи 36, пунктом 2 статьи 56, пунктом 3 статьи 82, статьями 89, статье 95, 100, 101, статьей 113, 120, 122 подпунктом 22 пункта 3 статьи 149, статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Соглашения от 13.10.2010 № 1/8656 МВД РФ и № ММВ-27-4/11 ФНС РФ «О взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы предприятия сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральному государственному унитарному предприятия «Амурское Федеральной службы исполнения наказания России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...