Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5964/14 от 28.05.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78792_567484

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5964/14

Москва 28 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 по делу № А40-39067/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «АРГОН» к Правительству Москвы о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судами неправильно определен момент времени, с которого должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему и исходили из того, что Правительство Москвы неосновательно приобрело имущество за счет закрытого акционерного общества «АРГОН», поскольку последнее осуществило финансирование строительства объекта в большем объеме, чем было предусмотрено инвестиционным договором, однако получило объем площадей, не превышающий первоначально согласованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим суды пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов с 21.06.2012, то есть с момента подписания акта о результатах реализации инвестиционного договора.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А40-39067/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 по делу № А40-39067/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 отказать Председательствующий ______________ Ю.В. Гросул судья Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов