Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-2016 от 24.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_925832

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2016 по делу № А51-1408/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертейнмент» (далее – общество) к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате денежного залога, оформленного письмом от 24.11.2015 № 25-28/66266, а также об обязании таможенного органа принять решение о возврате спорного залога в сумме 22 324 566 рублей 11 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможенный орган в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о возврате названному обществу суммы денежного залога в размере 22 324 566 рублей 11 копеек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.12.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обществом задекларирован товар ввезенный в качестве вклада в уставной капитал, в отношении которого представлено освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин.

В счет обеспечения уплаты условно начисленной ввозной таможенной пошлины обществом до выпуска товара внесен денежный залог в сумме 22 324 566 рублей 11 копеек.

Таможенным органом осуществлен условный выпуск задекларированных товаров с предоставлением освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, в связи с ввозом оборудования в качестве вклада в уставный капитал общества.

Приняв ввезенный товар к учету в качестве основных средств, декларант обратился с заявлением о возврате денежного залога.

Таможенный орган письмом от 24.11.2015 № 25-28/66266 отказал в возврате денежных средств в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления общества не истекло пяти лет со дня выпуска товаров для внутреннего потребления, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для осуществления такого возврата в соответствии с положениями статей 86, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление № 883) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 200, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 137, 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также постановлением № 883, пришли к выводу, что общество выполнило все необходимые условия, с которыми таможенное законодательство связывает возникновение права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины.

Довод таможенного органа о необходимости обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов до момента истечения пяти лет со дня выпуска товаров, отклонен судами как основанный на неправильном толковании норм права. Суды указали, что в спорной правовой ситуации обеспеченное залогом обязательство считается исполненным при фактическом внесении товара в уставный капитал общества.

Вопреки доводам таможни данное исполнение не может быть рассмотрено как длящееся, допускающее постоянное удержание денежных средств внесенных обществом в качестве залога, в целях таможенного контроля.

Доводы таможенного органа сводятся к изложению обстоятельств дела которые были предметом исследования и оценки судов, и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова