Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ15-15584 от 07.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79022_746415

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ15-15584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г.Владивосток, далее – УФК по Приморскому краю) на решение от 29.04.2015 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-35796/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток, далее – общество) о признании незаконными действий УФК по Приморскому краю по возврату без исполнения исполнительного листа АС № 00797371 по делу № А51-21135/2014

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2015, заявление общества удовлетворено; действия УФК по Приморскому краю признаны несоответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации.

УФК по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением УФК по Приморскому краю от 22.12.2014 № УВЛ-14-7007 исполнительный лист серии АС N 007097371 возвращен обществу со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что действия УФК по Приморскому краю по возврату исполнительного листа являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды при разрешении спора исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе, непредставление какого-либо документа указанного в пункте 2 данной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу, что обществом с заявлением об осуществлении исполнительных действий представлены документы, соответствующие требованиям действующего законодательства. Суды признали недоказанным несоответствие поступивших на исполнение документов положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии действий УФК по Приморскому краю по возврату обществу без исполнения исполнительного листа Бюджетному кодексу Российской Федерации и руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявление общества.

Довод заявителя о необоснованном возложении на него как на государственный орган бремени оплаты государственной пошлины получил оценку судов и был мотивированно отклонен со ссылкой на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Приморскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации