Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10025/11 от 29.09.2011 Высший арбитражный суд, надзор

661_277747

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10025/11

Москва 29 сентября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Импера» (403901, Волгоградская область, р.п. Новониколаевский, ул. Зеленая, 5, Живаеву А.П.) от 19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 по делу № А12-10341/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (403110, Волгоградская область, г. Урюпинск пр. Ленина, 83) о признании недействительным решения от 21.04.2009 № 371.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импера» (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган от 21.04.2009 № 371 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2011 оставил без изменения решение и апелляционное постановление.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что имеются основания установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Согласно действующему налоговому законодательству право налогоплательщика на обжалование названных решений налогового органа в вышестоящем налоговом органе может быть реализовано двумя способами: в апелляционном порядке до вступления решения налогового органа в силу, и обжалование вступившего в законную силу решения налогового органа.

Пунктом 9 статьи 101 Кодекса установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В силу пункта 2 статьи 139 Кодекса апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Кодекса).

По смыслу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года) обжалование решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе обязательно должно предшествовать его обжалованию в судебном порядке.

При этом срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в законную силу.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщиком была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган на вступившее в силу оспариваемое решение инспекции в пределах одного года, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствуясь положениями статей 101, 101.2, 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в данном случае решение инспекции, принятое 21.04.2009, не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня получения его копии налогоплательщиком – 29.05.2009.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вывод судов трех инстанций о пропуске обществом срока на обжалование решения налогового органа в судебном порядке обоснован ссылками на вышеуказанную норму и пункт 5 статьи 101.2 Кодекса, а также на отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска.

Судами отклонен довод общества об отсутствии у него в данном случае возможности в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратится с заявлением в арбитражный суд в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Вместе с тем, анализ судебной практики показал отсутствие единообразия при рассмотрении судами аналогичных споров.

Согласно противоположному подходу срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2011 по делу № А56-10572/2010).

Ввиду необходимости выработки правовой позиции по поставленному вопросу коллегия судей усматривает основания установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А12-10341/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28.10.2011.

Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина