Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-14044 от 10.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_1003850

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-14044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника №58 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – заявитель учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу № А40-155461/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

учреждение обратилось в суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Москва Златоглавая» (далее общество) об обязании возвратить находящейся на ответственном хранении товар, а именно сухую адаптированную смесь «Львишка Gold 1» в количестве 3 277 штук на общую сумму 624 268 рублей 50 копеек, переданную по договору хранения от 18.12.2014 № 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовались положениями статей 421, 886, 890, 891, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт подписания сторонами акта приема-передачи спорного товара от 31.03.3016 без возражений и замечаний, обоснованно признали надлежащее выполнение обществом своих договорных обязательств по возврату товара.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника №58 Департамента здравоохранения города Москвы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк