Актуально на:
21 ноября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 72-АПГ17-4 от 14.04.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 72-АПГ17-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 а п р е л я 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е В при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе губернатора Забайкальского края и апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Забайкальского краевого суда от 17 марта 2017 года, которым частично удовлетворен административный иск Кочерги А А о признании незаконным и отмене постановления губернатора Забайкальского края от 21 февраля 2017 года № 10 «Об отрешении от должности главы городского поселения «Оловяннинское» А.А. Кочерги», восстановлении в должности компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей губернатора Забайкальского края Елистратовой В С . и Куземской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением губернатора Забайкальского края от 21 февраля 2017 года № 10, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации пир:/АУ\УДУ.ргауо.аоу.ги. Кочерга А.А. отрешен от должности главы городского поселения «Оловяннинское», входящего в состав муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края.

Кочерга А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления губернатора Забайкальского края от 21 февраля 2017 года № 10, восстановлении его в должности главы городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» с 21 февраля 2017 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что оспариваемым постановлением в качестве оснований для отрешения Кочерги А.А. от должности главы городского поселения «Оловяннинское» указано нарушение прав граждан и неисполнение им, как должностным лицом вступивших в законную силу решений Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-633/215, от 17 декабря 2015 года по административному делу № 2а-1467/2015, от 16 февраля 2016 года по административному делу № 2а-290/2016, от 12 июля 2016 года по административному делу № 2а-945/2016, от 23 августа 2016 года по административному делу № 2а-907/2016. По мнению административного истца, при принятии оспариваемого постановления нарушены положения статьи 74 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку указанными решениями суда не установлены факты совершения им в должности главы поселения действий, влекущих нарушения прав 4* свобод человека и гражданина. Данными решениями какие-либо обязанности-по принятию мер в целях исполнения решений суда на него как на главу городского поселения не возлагались. Кроме того, по четырем решениям Оловяннинского районного суда Забайкальского края пропущен срок, в течение которого высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе издать правовой акт об отрешении главы городского поселения от должности, в связи с чем, они не могут служить основанием для отрешения Кочерги А.А от должности.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления, мотивированное тем обстоятельством, что административный иск первоначально был подан им 3 марта 2017 года с соблюдением установленного Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации десятидневного срока, но с нарушением правил подсудности, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в Центральный районный суд г.Читы.

Решением Забайкальского краевого суда от 17 марта 2017 года административный иск Кочерги А.А. удовлетворен частично. Постановление губернатора Забайкальского края «Об отрешении от должности главы городского поселения «Оловяннинское» А.А. Кочерги» признано незаконным и отменено, с восстановлением Кочерги А.А. в должности главы городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, постановить новое решение которым в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, также просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 74 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

Частью 2 этой же статьи установлено, что срок, в течение которого высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, не может быть менее одного месяца со дня вступления в силу последнего решения суда, необходимого для издания указанного акта, и не может превышать шесть месяцев со дня вступления в силу этого решения суда.

Удовлетворяя административное исковое заявление Кочерги А.А. в части, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основания для отрешения главы городского поселения отсутствовали, так как в ходе рассмотрения дел №№ № 2-633/2015, 2а-1467/2015, 2а-290/2016, 2а-945/2016, 2а-907/2016 глава городского поселения к участию в деле в качестве ответчика по заявленным прокурором требованиям не привлекался, его действия не являлись предметом оценки в соответствующих судебных постановлениях, обязанности по совершению определенных действий на Кочергу А.А., как на должностное лицо, решениями, принятыми по указанным делам, не возлагались. В текстах данных решений судов приводятся основания для возложения обязанностей на администрацию городского поселения по различным предметам ведения органа местного самоуправления, а не на главу городского поселения.

Кроме того, суд пришел к выводу о несоблюдении административным ответчиком срока, установленного частью 2 статьи 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для принятия решения об отрешении главы городского поселения от должности в связи с неисполнением решений Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года, от 17 декабря 2015 года, от 16 февраля 2016 года, от 12 июля 2016 года, так как постановление об отрешении было принято по истечении шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит правильными выводы суда об отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», для отрешения Кочерги А.А. от должности главы городского поселения «Оловяннинское», поскольку они основаны на правильном толковании норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подлежащих применению по настоящему делу.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение о несоразмерности избранной губернатором Забайкальского края меры ответственности в отношении Кочерги А.А, поскольку правовой акт губернатора о применении такой меры признан судом незаконным и отменен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Частью 3 статьи 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации установлено, что глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков предусмотренным частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, десятидневный срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления губернатора Забайкальского края истекал 3 марта 2017 года.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации пЦр://\ууулу.ргауо.аоу.ги 21 февраля 2017 года.

3 марта 2017 года, то есть в последний день установленного законом срока, Кочерга А.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления губернатора Забайкальского края об отрешении от должности в Центральный районный суд г. Читы Определением Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2017 года указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью районному суду В Забайкальский краевой суд Кочерга А.А. обратился 10 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из характера своевременного обращения административного истца в суд с требованием об обжаловании постановления губернатора Забайкальского края от 21 февраля 2017 года № 10.

Ссылка в жалобе на неправильное истолкование и применение положений части 2 статьи 74 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о сроках принятия губернатором правового акта об отрешении от должности главы муниципального образования правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет, поскольку такой акт признан незаконным и отменен и по иным основаниям.

Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении прокурора, на правильность вывода суда не влияют и отмену или изменение судебного решения, которое вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Забайкальского краевого суда от 17 марта 2017 года по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, - без удовлетворения исключив из решения суда суждение о несоразмерности обжалуемого постановления губернатора Забайкальского края Председательствующий

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...