Актуально на:
09 июля 2020 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 25-АД17-3 от 17.07.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№25-АД 17-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 17 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобы Крюкова А В на вступившие в законную силу постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области от 21 апреля 2016 года № и № , решения судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2016 года по материалам дел № 12-170/2016 и № 12-171/2016, решения судьи Астраханского областного суда от 02 декабря 2016 года № 7-697/2016 и № 7-698/2016 и постановления заместителя председателя Астраханского областного суда от 20 февраля 2017 года № 4а-27/2017 и 4а-28/2017, вынесенные в отношении Крюкова А В (далее - Крюков А.В.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области от 21 апреля 2016 года оставленным без изменения решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2016 года по материалу дела № 12-170/2016, решением судьи Астраханского областного суда от 02 декабря 2016 года № 7-697/2016 и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 20 февраля 2017 года № 4а-27/2017, Крюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области от 21 апреля 2016 года оставленным без изменения решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2016 года по материалу дела № 12-171/2016, решением судьи Астраханского областного суда от 02 декабря 2016 года № 7-698/2016 и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 20 февраля 2017 года № 4а-28/2017, Крюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Крюков А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крюкова А.В. к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел усматривается, что 21 апреля 2016 года в 00 часов 25 минут Крюков А.В. на 69 км автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь перевозил груз на транспортном средстве «ДАФ 95ХР430», государственный регистрационный знак , с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крюкова А.В. к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных Крюкову А.В административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 21 апреля 2016 года, рапортами сотрудников полиции.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, Крюков А.В. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Крюков А.В. присутствовал при составлении протоколов об административных правонарушениях, однако от подписи, дачи объяснений и замечаний отказался, о чем сотрудником полиции сделана соответствующая отметка, что согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии постановлений об административных правонарушениях направлены Крюкову А.В. по почте, что также отвечает требованиям указанного Кодекса.

Право Крюкова А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановления о привлечении Крюкова А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Крюкову А.В. административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу административное наказание назначается в пределах санкции предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные Крюковым А.В. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 21 апреля 2016 года в 00 часов 25 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, Крюков А.В., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель последовательно ссылался на вышеуказанные обстоятельства, однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания данные доводы и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, равно как и судебными инстанциями в рамках пересмотра состоявшихся постановлений о назначении административного наказания, учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и судебные акты подлежат изменению путем назначения Крюкову А.В. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области от 21 апреля 2016 года № и № , решения судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2016 года по материалам дел № 12-170/2016 и № 12-171/2016, решения судьи Астраханского областного суда от 02 декабря 2016 года № 7-697/2016 и № 7-698/2016 и постановления заместителя председателя Астраханского областного суда от 20 февраля 2017 года № 4а-27/2017 и 4а-28/2017, вынесенные в отношении Крюкова А.В. по делам об административных правонарушениях предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области от 21 апреля 2016 года № и № решения судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2016 года по материалам дел № 12-170/2016 и № 12-171/2016, решения судьи Астраханского областного суда от 02 декабря 2016 года № 7-697/2016 и № 7-698/2016 и постановления заместителя председателя Астраханского областного суда от 20 февраля 2017 года № 4а-27/2017 и 4а-28/2017, вынесенные в отношении Крюкова А В по делам об административных правонарушениях предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить Крюкову А В за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...