Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9646/11 от 03.10.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_279222

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9646/11 Москва 03 октября 2011 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М судей Поповой Г.Г., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Вероника и С», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 по делу №А40-97868/10- 21-538, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Вероника и С» (далее – общество) к Департаменту имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента, оформленного письмом от 26.05.2010 № 0/07-2461, в выкупе арендуемого обществом нежилого помещения общей площадью 19,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 34/1 и об обязании заключить с обществом договор купли продажи указанного нежилого помещения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество указало на то, что является субъектом малого предпринимательства, непрерывно с 1992 года арендует спорное помещение у города Москвы, не имеет задолженности по арендной плате однако департамент незаконно отказал ему в реализации преимущественного права выкупа помещения, предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

Рассмотрев указанное заявление, изучив материалы дела коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства, непрерывно с 1992 года пользуется нежилым помещением площадью 19,1 кв. м., расположенным по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 34/1 на основании договоров аренды от 01.01.1992 № 80/3, от 17.08.1994 № 7-537/94, от 05.03.1999 № 07-115/99, от 25.06.2004 № 7-328, от 08.02.2006 № 7-64/06. Последний договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2008 заключен обществом и департаментом на срок до 31.12.2012 года.

23.04.2010 общество обратилось в департамент с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ.

Письмом от 26.05.2010 № 0/07-2461 департамент отказал обществу в выкупе помещения, сославшись на включение помещения в Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 № 1140-ПП (далее – Перечень), что в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ препятствует его приватизации.

Посчитав данный отказ не соответствующим положениям Федерального закона № 159-ФЗ и препятствующим реализации предусмотренного названным Законом преимущественного права выкупа арендуемого помещения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ вступившего в силу 05.08.2008, субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте первом настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации перечень государственного имущества или муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия совокупности вышеназванных условий, при которых общество, как субъект малого предпринимательства, может воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого имущества. Суды указали, что арендуемое обществом помещение 16.12.2008 включено в Перечень, утвержденный Правительством города Москвы в соответствии частью 4 статьи 18 Федерального Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), что исключает возможность реализации обществом преимущественного права выкупа этого помещения. Поскольку включение помещения в Перечень имело место до обращения общества с заявлением о его выкупе, отказ департамента не нарушает прав и законных интересов общества.

Такого же подхода при разрешении аналогичных споров придерживаются Федеральные арбитражные суды Западно-Сибирского округа (постановление от 31.08.2010 по делу №А02-468/2010), Московского округа (постановление от 18.01.2011 по делу №А40- 19911/10-11-101 и от 06.12.2010 по делу №А40-12401/10-144-13), Северо Западного округа (постановление от 26.04.2010 по делу №А66-12251/2009, от 02.07.2010 № А66-11632/2009), Волго-Вятского округа (постановление от 12.04.2011 по делу № А11-6297/2010).

В случае, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество включается уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в Перечень после обращения субъекта малого и среднего предпринимательства с заявлением об его выкупе и данное обстоятельство послужило основанием для отказа в выкупе, суды со ссылкой на разъяснение, содержащееся в абзаце 2 пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 05.11.2009 № 134), в соответствии с которым суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение имущества (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства), признают такие действия уполномоченных органов не соответствующими Федеральному закону № 159-ФЗ и препятствующими реализации субъектами малого и среднего предпринимательства предоставленного этим Законом преимущественного права выкупа арендуемых ими помещений (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по делу №А19-23886/09; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 по делу № А16-416/2010-6; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2011 по делу № А60-32486/2010-С9).

Между тем анализ судебной практики свидетельствует о наличии иного подхода при разрешении вопроса о законности включения в Перечень имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу № А 66-11632/09; решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 по делу № А27-1673/2010).

Суды связывают решение вопроса о правомерности действий уполномоченных органов по включению имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в Перечень не с моментом обращения с заявлением о его выкупе (до или после утверждения Перечня), а с моментом вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ.

Такие действия, совершенные уполномоченным органом после вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ, статьей 9 (часть 2) которого установлена возможность самостоятельного (по собственной инициативе) обращения субъектами малого и среднего предпринимательства с заявлением о выкупе арендуемого имущества, при отсутствии иных препятствий в его приватизации, суды признают незаконными, направленными на воспрепятствование реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение в собственность этого имущества. При этом суды ссылаются на положения статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», статьи 3, 9 Федерального закона № 159-ФЗ, пункт 5 Информационного письма от 05.11.2009 № 134. Суды исходят из того что включение арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ, противоречат целям и задачам этого закона и фактически лишают субъекты малого и среднего предпринимательства возможности воспользоваться правом предоставленным этим Законом.

В связи с изложенным, коллегия судей считает необходимым в целях формирования единообразной практики применения арбитражными судами при разрешении аналогичных споров статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело №А40-97868/10-21-538 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2011 по тому же делу.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление в срок до 07 ноября 2011 года Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Г.Г. Попова Судья И.И. Полубенина