Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-1007 от 11.11.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ15-1007

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 н о я б р я 2 0 1 5 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Романенкова Н С ,

судей Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,

Назаровой А.М.

при секретаре Паршине НА.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 774 «Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию»,

установил Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» (далее - МОО «Общественный контроль») обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ) и постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 774 «Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию» (далее Постановление), указывая на то, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, имеющих намерение приобрести продовольственные товары включенные в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, и противоречат статье 2 Соглашения по специальным защитным мерам Всемирной торговой организации, статье 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статье 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Президента Российской Федерации Барщевский М.Ю заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у административного истца права на обращение в суд с данными требованиями.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (поручение от 29 сентября 2015 г. № СП-ПИ-6635), представители которого Бондарь А.В., Миняев АО. и Косарева Н.И. поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнение представителей административных ответчиков заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей предоставляет право общественным объединениям потребителей (их ассоциация и союзам для осуществления своих уставных целей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В целях оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации, закон предусматривает возможность обращения общественного объединения в органы прокуратуры с просьбами принести протесты на эти акты.

В отношении неопределенного круга потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (часть первая статьи 46 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных законоположений следует, что право административного истца на обращение в суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов не предусмотрено ни КАС РФ, ни Законом о защите прав потребителей.

Согласно Уставу МОО «Общественный контроль» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

Потребителем, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования, положения оспариваемого Указа не применяются (пункт 2 Указа).

Поскольку Постановление принято в целях реализации Указа, оно также не подлежит применению в отношении указанных товаров.

Следовательно, потребители, в защиту интересов которых обратился в суд административный истец, не являются субъектами отношений регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и их права и законные интересы ни Указ, ни Постановление не затрагивают.

Руководствуясь статьями 198, 199, 202 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 774 «Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно запрещены к ввозу в Российскую Федерацию» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации НС. Романенков Судьи Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко

А.М. Назарова