Актуально на:
15 декабря 2018 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 171П15 от 20.01.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 171-1115

г. Москва 20 января 2016 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А Рудакова СВ., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С ХомчикаВВ., - при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гагаринского С.Н. на приговор Архангельского областного суда от 31 января 2005 года, по которому

ГАГАРИЙСКИЙ С Н

несудимый,

осужден: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

БЕЛЬКОВ А Ю

несудимый,

осужден: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч.б и ч.6.1 ст. 88 и ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч.б и ч.б.! ст. 88 и ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Гагаринского С.Н. в пользу П 13 467 рублей 59 копеек в счет возмещения материального ущерба и 90 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, с Белькова А.Ю. - 13 467 рублей 58 копеек в счет возмещения материального ущерба и 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

До достижения Бельковым восемнадцатилетнего возраста возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных Бельковым А.Ю возложено на его родителей - Б иБ в равных долях.

Также постановлено взыскать с Гагаринского С.Н. и Белькова А.Ю процессуальные издержки, состоящие из сумм, израсходованных на производство судебных экспертиз в экспертном учреждении, в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы по 4 066 рублей с каждого.

Обязанность несовершеннолетнего Белькова А.Ю. по возмещению процессуальных издержек в размере 4 066 рублей возложена на его родителей (законных представителей) Б и Б в равных долях - по 2 033 рубля с каждого.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2005 года приговор в отношении Гагаринского С.Н. изменен, из приговора исключена ссылка на то, что ранее «он привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, что характеризует его с отрицательной стороны».

Постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 21 января 2011 года внесены изменения в судебные решения в отношении Белькова А.Ю., постановлено считать его осужденным по п. «з ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) с применением ч.б и ч.6.1 ст. 88 и ст. 62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ч.б и ч.6.1 ст. 88 и ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Гагаринский С.Н. просит о пересмотре приговора в части взыскания с него процессуальных издержек за проведение судебных экспертиз.

В отношении Белькова А.Ю. уголовное дело рассматривается в порядке ч.1 ст. 412.12 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г осужденного Гагаринского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Гагаринский и Бельков признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Гагаринский, желая совершить разбой и убийство Б и Б нуждаясь в соучастнике-исполнителе, в период с 18 по 30 апреля 2004 года при встречах с несовершеннолетним Бельковым, с которым был хорошо знаком, путем уговоров, обещаний, а также обмана, что преступления не будут раскрыты, склонял его к совершению указанных выше преступлений.

Пользуясь у несовершеннолетнего авторитетом, ставя в пример его старшего брата и оказывая, таким образом, на него давление, сформировал у Белькова ложное представление о смелости и возбудил решимость на совершение особо тяжких преступлений.

Получив согласие Белькова на совместное совершение разбойного нападения на квартиру Б и убийство Б , 30 апреля и 1 мая 2004 года Гагаринский в своей квартире, расположенной по адресу: г.

области, ул. д. , кв. , провел с Бельковым тренировки, обучая его нанесению человеку смертельных ударов ножом.

2 мая 2004 года, около 15 часов, Гагаринский и Бельков, вооружившись ножами, под предлогом покупки игровой телевизионной приставки пришли домой к Б проживавшему по адресу: г области, пр. д. кв.

В соответствии с разработанным планом Бельков напал на Б и нанес ему удары ножом в область шеи. Когда Б вырвался и попытался убежать, Бельков догнал его в коридоре квартиры и продолжил наносить удары ножом в шею, голову и туловище.

Бельков нанес Б не менее 23 ударов ножом, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего на месте происшествия.

В то время, когда Бельков наносил удары ножом Б , на крики последнего из комнаты вышла мать потерпевшего - Б Гагаринский напал на Б и нанес ей не менее 4 ударов ножом причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшей на месте происшествия.

Убедившись, что Б мертвы, Гагаринский перетащил их трупы в одну из комнат, после чего вместе с Бельковым забрали принадлежавшие потерпевшим деньги и другое имущество на общую сумму 19 380 рублей и с места происшествия скрылись.

В надзорной жалобе осужденный Гагаринский указывает, что с него необоснованно взысканы денежные средства в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы в размере 4 066 рублей поскольку экспертизы были выполнены на основании постановления следователя прокуратуры в связи с исследованием доказательств по уголовному делу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гагаринского и проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 412.12 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст. 412.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

В материалах дела имеются счета-фактуры, из которых усматривается что расходы экспертных учреждений на проведение судебных экспертиз составили в общей сложности 8 132 рубля.

Судом постановлено взыскать с подсудимых Гагаринского и Белькова по 4 066 рублей с каждого в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

Между тем по смыслу п.7 ч.2 ст. 131 УПК РФ, положения которого следует рассматривать в системном единстве с п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ), действовавшим в период расследования и рассмотрения дела, деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств федерального бюджета, а деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 37 вышеуказанного закона, государственные судебно экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, а также по делам об административных правонарушениях.

Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, в том числе за приобретение расходных материалов, необходимых для проведения исследований, за использование оборудования и т.п., данным законом не предусмотрено.

Из материалов уголовного дела следует, что судебные экспертизы по данному делу проведены экспертами Государственного медицинского учреждения - Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы - на основании постановления следователя прокуратуры в порядке служебного задания, то есть при производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания сумм израсходованных на производство экспертиз, не имелось, поэтому из судебных решений следует исключить указание о взыскании с Гагаринского С.Н. и Белькова А.Ю. по 4 066 рублей в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы с возложением обязанности несовершеннолетнего Белькова А.Ю. возместить процессуальные издержки на его родителей (законных представителей) - Б и Б.

в равных долях - по 2 033 рубля с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 412.10, п.7 ч.1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Архангельского областного суда от 31 января 2005 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2005 года в отношении Гагаринского С Н и Белькова А Ю постановление Вельского районного суда Архангельской области от 21 января 2011 года в отношении Белькова А.Ю. изменить, исключить указание о взыскании с каждого из них в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы по 4 066 рублей с возложением обязанности несовершеннолетнего Белькова А.Ю. возместить процессуальные издержки на его родителей (законных представителей Б иБ в равных долях - по 2 033 рубля с каждого Председательствующий

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...