Актуально на:
24 сентября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ17-7945 от 07.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_966777

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-7945

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас Маркет» (г. Советск, Калининградская обл.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017 по делу № А21-5787/2016 Арбитражного суда Калининградской области по вопросу о назначении экспертизы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.01.2016 № 620 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению (определению) размера арендных платежей и реальной рыночной стоимости услуг по аренде недвижимого и движимого имущества, представляющего собой производственный комплекс.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2016 по ходатайству общества по делу назначена судебная экспертиза производство по делу приостановлено до получения соответствующего заключения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017, определение суда отменено.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначая экспертизу и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела возникли вопросы требующие специальных знаний, установление которых имеет значение для правильного разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствовавлся статьями 82, 145, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и исходил из того, что судом нарушен порядок назначения экспертизы. В частности, суд установил, что круг вопросов, поставленных перед экспертом, определен судом первой инстанции без учета мнения и предложений инспекции. Поручая проведение экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд первой инстанции не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и не указал их в определении о назначении экспертизы.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласился.

Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...