Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-5915 от 02.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

104_678979

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «М-ТЕКС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по делу № А40-106664/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по тому же делу

по иску Федерального агентства по государственным резервам (далее Росрезерв) к закрытому акционерному обществу «М-ТЕКС» (далее – общество о расторжении государственных контрактов от 01.04.2013 № УД/159 и № УД/161; взыскании штрафа в размере 41 136 894 рублей 75 копеек за недопоставку волокна хлопкового, из которых 28 391 081 рубль 17 копеек по государственному контракту от 01.04.2013 № УД/159, 12 745 813 рублей 58 копеек по государственному контракту от 01.04.2013 № УД/161; пени в размере 3 872 923 рублей 48 копеек за просрочку поставки волокна хлопкового по государственному контракту от 01.04.2013 № УД/161.

Общество обратилось с встречным иском к Росрезерву об установлении факта необоснованного (неправомерного) отказа от приемки продукции, поставляемой в рамках контрактов от 01.04.2013 № УД/159 и № УД/161; обязании исполнить обязательства, предусмотренные названными контрактами принять 1 226 665 тонн брутто товара и оплатить сумму в размере 97 083 142 рублей 20 копеек за этот товар согласно пункту 2.1 договоров; о взыскании убытков за ответственное хранение/погрузку, разгрузку на комбинатах Росрезерва 382 984 тонн в размере 147 061 рубля 50 копеек; за перевозку на склады Росрезерва в размере 340 000 рублей; за вывоз (в результате отказа со складов Росрезерва – 382 984 тонн брутто в размере 370 000 рублей, всего в размере 857 061 рубля 50 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по тому же делу, исковые требования Росрезерва удовлетворены в части расторжения государственных контрактов, а также в части взыскания штрафа за недопоставку волокна хлопкового по государственному контракту № УД/159 в размере 19 651 141 рубля 17 копеек, пеней за просрочку поставки волокна хлопкового по государственному контракту № УД/161 в размере 2 734 412 рублей 06 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, между Росрезервом (государственным заказчиком) и обществом (поставщиком) заключены государственные контракты на поставку продукции в госрезерв от 01.04.2013 № УД/159 и № УД/161, согласно которым общество обязалось в срок по 01.12.2013 включительно поставить государственному заказчику волокно хлопковое (продукцию) в количестве 2 850 тонн (брутто), из них; 1100 тонн (брутто) по контракту № УД/159 и 1750 тонн (брутто) по контракту № УД/161, а Росрезерв – принять через своего грузополучателя и оплатить указанную продукцию.

Пунктами 5.2 контрактов предусмотрено, что за недопоставку продукции в государственный резерв в срок, указанный в пунктах 1.1 контрактов, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 50 процентов стоимости недопоставленной продукции.

Абзацами вторыми пунктов 5.2 контрактов установлено взимание пеней в размере 0,1 процента стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства.

Судами установлено, что в срок по 01.12.2013 общество не выполнило обязательства по поставке продукции в полном объеме, недопоставка по контрактам составила 1 226, 6641 тонны (брутто) продукции.

В результате нарушений обществом сроков поставки, а также с утратой интереса к договору, Росрезерв уведомил письмом от 20.12.2013 об отказе от принятия продукции, поставка которой просрочена.

Письмом от 27.01.2014 № 2-04/551 Росрезерв уведомил общество о прекращении приемки указанной продукции.

Ссылка общества на статью 534 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонена судами, поскольку по настоящему делу возникшие у заявителя убытки вызваны его же действиями по несвоевременной поставке продукции по контрактам.

Удовлетворяя требование о расторжении договоров, суды руководствовались статьями 450, 511, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из неисполнения обществом обязательств по передаче Росрезерву товара в установленный срок. Суды установили факт существенного нарушения обязательств обществом, а именно неполную поставку товара до 01.12.2013. Суды указали, что обязанность общества по поставке прекратилась в связи с получением от Росрезерва уведомления от 20.12.2013 № 7-04/11580 об отказе от приемки продукции, поставка которой просрочена.

Факт приемки части продукции Росрезервом объясняется отсутствием у истца уведомления о получении поставщиком отказа в приемке продукции, что не свидетельствует о его согласии на приемку продукции в остальной части.

Правомерность отказа Росрезерва от приемки продукции по контрактам подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-42968/2014, А40-52165/2014.

Учитывая правомерность отказа Росрезерва от принятия продукции поставка которой просрочена, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска. Требования встречного иска об оплате непоставленной продукции противоречат пунктам 2.5 контрактов устанавливающих обязанность оплачивать фактически принятую продукцию пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющему оплату поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.

По существу доводы заявителя сводятся к иной трактовке установленных судами обстоятельств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «М-ТЕКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации