Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-19763 от 24.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_776909

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-19763

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобу (заявление) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 (судья Назыков А.Л постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 (судьи Сидорова И.В., Мазурова Н.С., Мещерин А.И.) по делу № А32-31996/2014

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Северский район (далее – администрация индивидуальному предпринимателю Рязанову В.В. (далее предприниматель) о признании недействительным постановления исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 04.10.2001 № 289; истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя части земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001000:0996 площадью 2,6 га, расположенного на 4-м км автодороги Афипская-Смоленская в Северском районе Краснодарского края; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на следующие объекты недвижимости: свинарник (литера Д) общей площадью 419,3 кв.м; объект незавершенного строительства – коровник (литера В) общей площадью 1628,8 кв.м; зернохранилище (литеры Б, б) общей площадью 441,9 кв.м, бытовое помещение (литера А) общей площадью 183,3 кв.м возложении на предпринимателя обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001000:0996 площадью 2,6 га от перечисленных объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Агропромконцерн «Кубсервис» (далее – общество «Кубсервис»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 16.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить заявленные требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что часть земельного участка, занятая строениями предпринимателя, на кадастровом учете не значится, право на участок, расположенный под объектами недвижимости не оформлено и участок из состава земель, являющихся федеральной собственностью не индивидуализирован.

Также учреждение полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа войсковой части 20650 от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ей согласно государственному акту серии КК-2 № 243000651, либо его прекращении Ответственное лицо не давало разрешения на разделение и отчуждение каких либо участков из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:1 001000:0996.

По мнению заявителя, судами не принят во внимание факт отсутствия разрешительных документов по строительству и введению в эксплуатацию объектов недвижимости на спорном земельном участке ; вывод о том, что объекты не являются самовольными постройками, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как разрешение па строительство свинарника, незавершенного строительством коровника, зернохранилища бытового помещения отсутствует.

Постановление от 04.10.2001 № 289 заявитель считает незаконным нарушающим имущественные интересы Министерства Обороны России поскольку издано органом местного самоуправления с превышением полномочий в отношении не принадлежащего ему имущества. Доказательств отказа войсковой части №20650 от права постоянного(бессрочного пользования земельным участком, предоставленным ей согласно государственному акту серии КК-2 №243000651,либо его прекращения, не представлено.

Также учреждение не согласно с выводами судов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в октябре 1992 года объединение «Краснодаркрайэлектро» по акту купли-продажи основных средств передало обществу «Кубсервис» объекты недвижимости ,введенные в эксплуатацию в 1985 – 1987 году , входящие в состав свинокомплекса и расположенные на территории колхоза «Путь Ильича», ст. Смоленская Северского района.

Постановлением исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 04.10.2001 № 289 обществу «Кубсервис» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 2,6 га (постройки), расположенный на 4-ом км автодороги Афипская-Смоленская, с согласия производственного сельскохозяйственного кооператива «Предгорье Кавказа».

Из представленной в материалы дела копии землеустроительного дела 2002 года по отводу обществу «Кубсервис» в натуре земельного участка расположенного у 4-го км автодороги Афипская-Смоленская, площадью 2,6 га следует, что указанный земельный участок предназначался для размещения расположенного на нем свинокомплекса.

Границы и местоположение земельного участка площадью 2,6 га были определены и согласованы с войсковой частью 12017.

По договору купли-продажи от 22.11.2002 Общество «Кубсервис» 22.11.2002 передало предпринимателю расположенное в Северском районе Краснодарского края, 4-й км трассы Афипская-Смоленская, недвижимое имущество: свинарник (литера Д) общей площадью 419,3 кв. м, незавершенный строительством коровник (литера В) общей площадью 1628,8 кв. м зернохранилище (литера Б) общей площадью 441,9 кв. м, бытовое помещение (литера А) общей площадью 183,3 кв. м. Объекты расположены на земельном участке площадью 2,6 га, который использовался продавцом на основании постановления исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 04.10.2001 № 289.

Право собственности предпринимателя на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 05.12.2002.

В результате проверки порядка использования федерального имущества – земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001000:996, проведенной 03.03.2014 на основании приказа учреждения от 25.02.2014 № 41, установлен факт расположения на земельном участке высвобожденного и не используемого военного городка в п. Афипский, состоящего на балансе учреждения, объектов недвижимого имущества, относящегося к собственности предпринимателя: свинарник (площадь 419,3 кв.м), зернохранилище (площадь 441,9 кв.м), бытовое помещение (площадь 183,3 кв.м), незавершенный строительством коровник (площадь 1628,8 кв.м).

В соответствии с представленными в дело правоустанавливающими документами, земельный участок с кадастровым номером 23:26:1001000:0996 площадью 1 385 600 кв.м принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района которое зарегистрировано в ЕГРП 20.08.2007 на основании решения исполнительного комитета Северского районного Совета народных депутатов от 11.02.1983. Право собственности в отношении указанного земельного участка зарегистрировано за Российской Федерацией..

Земельный участок с кадастровым номером 23:26:1001000:996 был поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2000, разрешенное использование – для размещения войсковой части, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, обороны, что подтверждается представленным в дело государственным актом серии КК-2 № 243000651, выданным войсковой части 20650 на основании решения от 11.02.1983 Северского районного Совета народных депутатов в отношении земельного участка площадью 147,06 га предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование.

Ссылаясь на незаконность предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001000:0996 под размещение недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Индивидуальным предпринимателем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ,суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования ,прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.К их числу относятся требования в собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права(обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств свидетельствующих об истечении срока исковой давности.(пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43.) Срок исковой давности по виндикационному иску, направленному на истребование части земельного участка площадью 2,5 га с одновременным сносом построенных на этой части объектов недвижимости правомерно признан судами пропущенным.

Как установили суды границы части участка площадью 2,6 га были согласованы в 2002 году командиром воинской части 12017, на земельном участке с кадастровым номером 23:26:1001000:996, где размещался военный городок, в связи с чем собственник земельного участка не мог не знать о нахождении на нем спорных объектов недвижимости.

Суды правомерно указали на то , что право постоянного (бессрочного пользования в 2007 году было зарегистрировано за правопредшественником истца - Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, которая должна была произвести ревизию своих владений. Учреждение обратилось с рассмотренным иском в суд только в августе 2014 года, что свидетельствует о пропуске заявителем срока исковой давности.

Реорганизация учреждений Минобороны не является основанием для восстановления или перерыва срока исковой давности.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказано, что предоставленный в аренду ООО Агропромконцерн «Кубсервис» участок площадью 2,6 га, был изъят из земель, предоставленных в постоянное бессрочное пользование воинской части; учреждение не являлось и не является собственником спорных объектов недвижимости, приобретенных предпринимателем, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, их сносе и передаче земельного участка учреждению.

Доводы, приведенные учреждением, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова