Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ16-14034 от 19.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_889143

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-14034

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» на решение Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2015 по делу № А75-11511/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 по тому же делу

по заявлению компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (далее компания) к филиалу № 3 государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 23.06.2015 № 11 (далее – решение) в части.

Суд произвел процессуальную замену ненадлежащего ответчика – филиал № 3 государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге на надлежащего – государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – фонд),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016, заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение в части выводов о включении в облагаемые суммы по страховым взносам выплат работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту и требования отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда (форма 4-ФСС) дополнительно начисленные в связи с этими выплатами суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 31 118 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований (о признании недействительным решения фонда в части включения в базу для начисления страховых взносов выплат работникам при увольнении по соглашению сторон) отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения фонда о включении в базу для начисления страховых взносов выплат работникам при увольнении по соглашению сторон, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Компания считает, что данные выплаты имеют социальную направленность, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 фондом установлено, что компанией занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 143 124 рубля 03 копейки: компания не облагала страховыми взносами выходное пособие в связи с выходом на пенсию (доначислено 31 118 рублей 30 копеек), а также выходные пособия при увольнении по соглашению сторон (доначислено 132 007 рублей 79 копеек).

Из материалов дела усматривается, что в компании действует Положение о выплате единовременного вознаграждения и предоставлении социальных льгот работникам в связи с расторжением трудового договора при выходе на пенсию, в соответствии с пунктом 3.2 которого работникам при выходе на пенсию выплачивается единовременное вознаграждение за выслугу лет, размер которого устанавливается в зависимости от стажа работы в компании.

Суды признали неправомерным включение в базу для расчета страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выплату работникам вознаграждения за выслугу лет при выходе на пенсию.

Отказывая в признании недействительным решения фонда в части включения в базу для начисления страховых взносов выплат работникам при увольнении по соглашению сторон, суды руководствовались статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), статьями 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс).

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

Часть 1 статьи 9 Трудового кодекса предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) предусмотрен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. С 01.01.2015 в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами все компенсационные выплаты при увольнении независимо от основания в пределах необлагаемого лимита – трехкратного размера среднего месячного заработка (шестикратного для работников, уволенных из организаций расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»).

Суммы компенсационных выплат при увольнении, превышающие соответственно, трехкратный размер среднего месячного заработка и шестикратный размер среднего месячного заработка для работников уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Таким образом, с 2015 года все виды компенсаций при увольнении, в том числе и по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами, в размере не превышающем трехкратного (шестикратного) размера среднемесячного заработка. Исключение составляет только компенсация за неиспользованный отпуск.

До 2015 года в силу положений статей 178, 313 Трудового кодекса дополнительные гарантии и компенсации могли устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации нормативными правовыми актами органов местного самоуправления коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. При наличии таких соглашений, коллективного договора выплачиваемое работникам при увольнении по соглашению сторон выходное пособие не подлежало включению в базу для начисления страховых взносов.

Однако в материалах дела отсутствует коллективный договор, а также соглашения к трудовым договорам, которые предусматривали бы выплату денежной компенсации при увольнении работников по соглашению сторон.

Заявитель также не ссылается на наличие названных документов.

Следовательно, на выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон нужно было начислять страховые взносы.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты в оспариваемой части являются правильными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации