Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10244/12 от 27.01.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

909_529719

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10244/12

Москва 27 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Каменевой Н.П. (город Тюмень от 26.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 по делу № А70-9509/2011 Арбитражного суда Тюменской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании статьи 201.8 Закона о банкротстве Каменева Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 89,2 кв. м, расположенное на цокольном этаже в 14-этажном доме ГП-6-1 (2) по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3/9, во исполнение обязательства передать в собственность путем подписания соответствующего акта приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013 в удовлетворении заявления Каменевой Н.П. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 определение суда первой инстанции от 04.04.2013 отменено Суд постановил зарегистрировать право собственности на нежилое помещение общей площадью 89,2 кв. м, расположенное на цокольном этаже, в 14-этажном жилом доме ГП-6-1 (2) по адресу: город Тюмень улица Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3/9, за Каменевой Н.П.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.

Каменева Н.П. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Суд кассационной инстанции указал, что заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче дела № А70-9509/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Р.Т.Мифтахутдинов судья Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ Ж.Н.Потихонина