Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4268/09 от 04.06.2009 Высший арбитражный суд, надзор

196_53133

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4268/09

Москва 4 июня 2009 г

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», г. Красноярск, от 06.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2008 по делу №А33-11922/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2008 по тому же делу

по иску ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»» к закрытому акционерному обществу «АэроМИЛ», Емельяново-1, о взыскании 214 998 рублей 26 копеек убытков, связанных с повреждением надувного аварийного трапа (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: Сорокин В.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.12.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ ответчика от возмещения причиненных истцу убытков в результате непреднамеренного роспуска трапа воздушного судна В737-256 (№ EI-DUD, сертификат регистрации № 4655 от 20.12.2006) в связи с нарушением технологии открывания задней правой двери при оказании услуг по загрузке буфетно-кухонного оборудования, питания и посуды на борт самолета.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований, и, руководствуясь статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 57 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Федеральных авиационных Правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации» от 04.02.2003 № 11, пунктом 13 Федеральных авиационных Правил «Требования по авиационной безопасности к эксплуатантам авиации общего назначения» от 27.03.2003 № 29 и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд указал, что поскольку эксплуатантом воздушного судна является истец следовательно, ответственность за его состояние, надлежащее обслуживание, соблюдение технической эксплуатации, в том числе открытие дверей для загрузки буфетно-кухонного оборудования, питания и посуды на его борт, несет авиационный персонал авиакомпании.

Работники ЗАО «АэроМИЛ», в том числе Сорокин В.А авиационным персоналом не являются, так как осуществляют для истца лишь поставку бортового питания на основании договора по обеспечению бортовым питанием от 03.04.2006 № 92/БП-06. Истец же, допустив работника ответчика к выполнению задания по доставке бортового питания на воздушное судно, не только не разъяснил ему технологии открывания дверей, но и не обеспечил силами своих работников открывания двери фюзеляжа, отстранившись тем самым от выполнения своих обязанностей, что привело к непреднамеренному роспуску трапа воздушного судна.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, оставив в силе принятый им судебный акт. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судом представленные материалы исследованы полно всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Ссылка заявителя на судебный акт, принятый по иному делу как на подтверждение отсутствия единообразной практики, отклоняется поскольку он принимался по обстоятельствам, не являющимися тождественными по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-11922/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 08.12.2008 по тому же делу отказать Председательствующий судья М.В.Пронина Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова