Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7378/09 от 30.06.2009 Высший арбитражный суд, надзор

110_60130

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7378/09

Москва 30 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» (г.Саратов) от 18.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2008 по делу № А57-8927/08-116, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 по тому же делу по иску ООО «Альянс-Логистик» к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» о взыскании в пользу третьего лица 189 370 рублей 87 копеек страхового возмещения, 10 668 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты основной суммы долга и в свою пользу –

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «НПП «А-1».

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, ООО «Альянс-Логистик» отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования ответственности при осуществлении транспортно экспедиционной деятельности от 30.05.2007 № 1105-6400001, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя связанные с возмещением вреда имуществу третьих лиц, причиненного в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности.

По данному договору страховым случаем признается событие наступившее вследствие крушения, аварии, наезда, столкновения с другим транспортным средством, падения, провала мостов, иных причин в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушения температурного режима вследствие повреждения холодильного оборудования, а также кражи со взломом, разбойного нападения или грабежа.

Для обеспечения доставки грузов по месту назначения между ООО «Альянс-Логистик» и индивидуальным предпринимателем Воронковой Н.В. заключен договор от 04.09.2007 № 51-П о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок.

При перевозке теплового оборудования в г.Санкт-Петербург осуществляемой на основании договора-заявки от 07.02.2008, произошла кража части груза. При приемке груза в месте назначения была установлена недостача на сумму 199 370 рублей 87 копеек.

Неудовлетворение страховщиком заявления о страховой выплате в размере 189 370 рублей 87 копеек (с учетом франшизы) послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев обстоятельства спора и руководствуясь положениями статей 431, 931, 932 и 168 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о недействительности договора от 30.05.2007 № 1105-6400001, являющегося договором страхования ответственности по договору перевозки, не предусмотренного законом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2009 оставил решение от 27.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 без изменения.

Заявитель (ООО «Альянс-Логистик») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора, в частности оценки договора от 30.05.2007 № 1105-6400001 в качестве договора страхования ответственности по договору перевозки, и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Договор страхования от 30.05.2007 № 1105-6400001 определен судами как страхование ответственности по договору перевозки (статья 932 Гражданского кодекса РФ).

Заявитель настаивает на том, что осуществлялось страхование ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Между тем ни под один из определенных договором страхования рисков происшедшее с грузом событие не подпадает. В возбуждении уголовного дела по факту преступных действий в отношении груза отказано.

Следовательно, независимо от констатации ничтожности договора как не соответствующего статье 932 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить вред на основании этого договора в силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ также не возникла.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-8927/08-116 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н. А. Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...