Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-12023 от 03.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_858509

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-12023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец, г. Москва далее – агентство) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по делу № А40-131804/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» (далее – банк) к некоммерческой организации «Негосударственный фонд «Благосостояние» (далее – фонд) о взыскании 342 400 791 рубля 39 копеек задолженности по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, с участием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промышленные традиции» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 иск удовлетворен в заявленном размере за счет собственных средств фонда на основании пункта 3 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что неисполненное обществом обязательство по возврату банку спорной суммы возникло в связи с исполнением обязанности доверительного управляющего имуществом фонда.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.02.2016, отменив решение от 20.11.2015, отказал в удовлетворении иска, указав, что обязанность во возврату спорной суммы возникла на основании судебного акта, которым в рамках дела о банкротстве банка признаны недействительными банковские операции на такую сумму.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что в отношениях с банком общество действовало в качестве доверительного управляющего имуществом фонда, следовательно, долг возник в связи с доверительным управлением и подлежит взысканию с учредителя управления (фонда) на основании пункта 3 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Спорным является вопрос об основании возникновения долга во взыскиваемом размере.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что за счет учредителя управления (фонда) погашаются долги по возникшим в связи с доверительным управлением обязательствам, тогда как общество не состоит в обязательственных отношениях с банком и обязано к возврату последнему денежных средств судом в качестве последствия недействительности банковской операции.

Таким образом, неправомерного ограничения права банка на взыскание с учредителя управления (фонда) за счет его собственного имущества спорной суммы в порядке применения пункта 3 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не допустил.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова