Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-1197 от 17.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_1006587

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-1197(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Четырева Н.А. (далее – также заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 по делу № А41-7785/2009,

установил в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Альфа-Дизайн» (далее – должник, фирма рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), вступившим в законную определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 утверждено мировое соглашение производство по делу о банкротстве прекращено.

Впоследствии Четырев Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2017 и округа от 10.07.2017, заявление возвращено применительно к статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 60, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве и правомерно указал на невозможность рассмотрения данного требования в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) фирмы.

При этом судами учтено, что 18.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил в передаче кассационной жалобы Четырева Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев