Актуально на:
21 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8090/12 от 28.06.2012 Высший арбитражный суд, надзор

110_350577

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8090/12

Москва 28 июня 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (г.Владивосток) от 29.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2011 по делу № А51-12247/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2012 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения «Поликлиника № 8 г.Владивостока» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 311 298 рублей 74 копеек убытков.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее – фонд).

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу МУЗ «Поликлиника № 8 г.Владивостока взыскано 311 298 рублей 74 копейки убытков.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.05.2012 оставил решение от 09.12.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что при выполнении в 2006 году государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 461, и заключенным с фондом договором от 12.01.2006 № 17 медицинское учреждение выплачивало врачам и медсестрам дополнительную надбавку к заработной плате в размерах предусмотренных Федеральным законом от 22.12.2005 «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 851 «О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико- санитарную помощь (а при их отсутствии – соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи». На основании статей 139, 183 Трудового кодекса Российской Федерации указанная надбавка учитывалась истцом для определения размера среднего заработка при начислении зарплаты за время отпуска.

При этом в составе субвенций, перечисленных медицинскому учреждению фондом в рамках вышеуказанной Программы, средства на возмещение расходов учреждения на выплаты указанных дополнительных надбавок не предусматривались.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2011 по делу № А51-19748/2010 произведенные выплаты признаны незаконными и с медицинского учреждения в пользу Территориального фонда взыскано 311 298 рублей 74 копейки использованных не по целевому назначению средств субвенций.

Удовлетворяя настоящий иск, суды исходили из того, что в соответствии с положениями Федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год» и Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 461, финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации.

При этом финансирования дополнительных расходов муниципальных учреждений здравоохранения по выплате работникам среднего заработка вышеуказанными актами не предусмотрено.

Учитывая, что в составе субвенций, перечисляемых в 2006 году, не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у истца возникли убытки связанные с осуществлением отпускных выплат работникам. Поскольку взыскиваемые убытки явились следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования установленных в законе дополнительных расходов учреждений здравоохранения, они подлежат взысканию за счет федеральной казны, от лица которой полномочно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Заявитель (Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованное привлечение его в качестве ответчика по данному делу вследствие отсутствия договорных отношений с истцом, наличие законодательно урегулированного порядка выделения субвенций территориальным фондам ОМС, а также отсутствие предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на него ответственности.

Также заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему спору неоснователен и не может быть принят судом надзорной инстанции поскольку взыскиваемые по настоящему делу расходы истца явились следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, своевременно не определивших источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения в 2006 году.

Ссылка заявителя на законодательно установленный порядок выделения субвенций также неосновательна, поскольку в данном деле суды констатировали, что в составе выделенных на 2006 год субвенций не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате взыскиваемых сумм дополнительных надбавок к заработной плате медицинских работников.

Учитывая данное обстоятельство, суды обоснованно согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировали взыскиваемую сумму как убытки истца и взыскали их за счет средств казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации – финансового органа, полномочного выступать от имени Российской Федерации в силу положений статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также неосновательным является довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по настоящему спору начал течь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2011 по делу № А51-19748/2010, в соответствии с которым с учреждения в пользу фонда взысканы денежные средства, чем учреждению причинены убытки, и не пропущен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-12247/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2012 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...