Актуально на:
24 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 58-АПУ15-3 от 04.02.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №58-АПУ 15-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 г.Москва февраля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Ведерниковой О.Н., Шамова А.В.

при секретаре Малаховой Е.И рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бакулина А.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 года, по которому

БАКУЛИН А В

несудимый осужден по

- чЛ ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации,

- пп. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление от 10 декабря 2012 г к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации,

- пп. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление от 9 октября 2013г.) к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации,

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 11 лет лишение свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К заявленный в счет возмещения материального ущерба, постановлено удовлетворить, взыскать с осужденного Бакулина А В в пользу К рублей.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация « » на сумму

рублей, заявленного к Бакулину А.В. в счет возмещения материального ущерба, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступления осужденного Бакулина А.В. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА по приговору суда, постановленному в особом порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 401 УПК РФ, Бакулин А.В признан виновным: - в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации и в руководстве такой группой (бандой) с ноября 2012 г. по октябрь 2013 г.; - в разбойном нападении, совершенном 10 декабря 2012 г. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере; - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения совершенном 10 декабря 2012 года организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; - в разбойном нападении 9 октября 2013 года, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Бакулин А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признании им своей вины в преступлениях, раскаянии в содеянном и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бакулин А.В. указывает на несправедливость назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, а также материалы характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи. Считает, что с учетом указанных им обстоятельств, а также тех которые суд перечислил в приговоре и признал смягчающими наказание ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Дима А.Д. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Бакулиным А.В. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.5 л.д.З). В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении такого соглашения с Бакулиным А.В. 23 октября 2013 г. на основании ст.3173 УПК РФ заместителем военного прокурора ВВО и Бакулиным А.В. с участием его защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.5 л.д. 10-14).

В соответствии со ст.3175 УПК РФ первый заместитель военного прокурора ВВО обратился в Хабаровский краевой суд с представлением от 23 октября 2014 г., в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Бакулина А.В. в соответствии с главой 401 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

7

В соответствии с положениями ч.5 ст. 317 УПК РФ предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условии и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений части 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона выполнены в полном объеме.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Бакулиным А.В. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40* УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Бакулина А.В. приговора соответствует требованиям частей 3 и 6 статьи 317 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Бакулин А.В., а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Бакулина А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 209, пп. «а», «б» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 166, пп. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Суд, исследовав, имеющиеся в материалах дела медицинские документы и содержащиеся в них данные, а также поведение Бакулина А.В. в судебном заседании, обоснованно не усомнился в психическом статусе Бакулина А.В., правильно признав его вменяемым.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением

7 требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Наказание Бакулину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у Бакулина А.В. малолетнего ребенка, значительного количества поощрений по службе, а также то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.

Наличие у осужденного, кроме малолетнего ребенка, также несовершеннолетней дочери года рождения (т. 19 л.д.71), безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания не является.

Судом также приняты во внимание положительные характеристики Бакулина А.В. по предыдущему месту работы и по месту содержания под стражей, учтены его имущественное и семейное положение в настоящее время и в период, предшествующий совершению преступлений, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно - направление потерпевшим извинений.

С учетом этих данных суд счел возможным по ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 209 УК РФ не применять к Бакулину А.В. дополнительное наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания судом также учтено влияние назначенного Бакулину А.В. наказания на условия жизни его семьи.

В тоже время суд признал в качестве отягчающего наказание Бакулина А.В. обстоятельства - совершение преступлений с использованием форменной одежды представителя власти.

Поэтому положения ч.2 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Назначенное судом наказание не превышает пределов установленных законом.

Судом не установлено оснований для применения к Бакулину А.В при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 389лз, 389 , 389", 389" УПК РФ, Судебная

\20 \28 \33

коллегия

ОПРЕД ЕЛИЛА приговор Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 года в отношении Бакулина А В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...